Решение по делу № 2-6282/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-6282/2021

10RS0011-01 -2021 -015470-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО3 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы в качестве займа наличные денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской в получении денежных средств. Срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17709,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8377 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения дела денежные средства в счет погашения долга от ответчика истцу не поступали. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольное) указанное ходатайство удовлетворено. Вместе с тем, какой-либо позиции относительно заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана расписка истцу, согласно которой ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства с учетом положений п. 2 ст. 808 ГК РФ указывают на то, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 500 000 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата займа либо иных доказательств, которые могут повлиять на определение размера задолженности ответчика перед истцом, в контексте ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа в размере 500 000 руб. нашел свое подтверждение.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что не оспорено самим ответчиком.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, установив, что ответчик не исполнил обязательства по своевременному возврату сумм займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в указанной части требование истца суд также находит обоснованным, но вместе с тем, подлежащим частичному удовлетворению с учетом того обстоятельства, что денежные средства были предоставлены на срок по ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось выходным днем. С учетом положений ст. 193 ГК РФ днем исполнения обязательства являлось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет процентов за пользование денежными средствами надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами составляет 17644,72 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8376,16 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17644,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8376,16 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021