Решение по делу № 33-2386/2022 от 10.10.2022

    Судья Юманова Е.В.     дело № 33-2386/2022

    дело №2-4348/2022; 12RS0003-02-2022-003762-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Йошкар-Ола    10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КПКГ «Взаимокредит» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Дружкина С. Ю. удовлетворить.

Взыскать с КПКГ «Взаимокредит» в пользу Дружкина С. Ю. задолженность по договору займа от 30 мая 2018 года № 50 в размере 500 000 руб., задолженность по договору займа от 30 мая 2018 года № 53 в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дружкин С.Ю. обратился в суд с иском к КПКГ «Взаимокредит» в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору о передаче личных сбережений от 30 мая 2018 года № 50, по договору от 30 мая 2018 года № 53 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5986 руб. с 1 июня 2022 года по 23 июня 2022 года, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 30 мая 2018 года между истцом и КПКГ «Взаимокредит» заключен договор о передаче личных сбережений № 50, по условиям которого истец передал ответчику 500 000 руб. на срок 24 месяца, а также договор о передаче личных сбережений № 53, по условиям которого истец передал ответчику 597 000 руб. на срок 24 месяца, а ответчик обязался вернуть личные сбережения истца в сроки, установленные договором и уплатить процент за пользование личными сбережениями в соответствии с условиями договора. 20 июня 2022 года истец обратился в КПКГ «Взаимокредит» с заявлением о возврате денежных средств, однако ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца Дружкин О.Ю. в судебном заседании отказался от иска в части требований о взыскании процентов в размере 5986 руб., в остальной части иск поддержал, просил его удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе КПКГ «Взаимокредит» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку КПКГ принято решение о ликвидации, в ликвидационную комиссию истец не обращался. Статьей 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрен особый досудебный порядок в случае ликвидации юридического лица. В случае досрочного возврата денежных средств при прекращении членства в КПКГ выплачивается сумма его паенакоплений включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от займодавца и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых заемщик осуществил привлечение денежных средств займодавца. При этом срок выплат составляет три месяца со дня подачи заявления о выходе из КПКГ, либо со дня принятия решения о ликвидации юридического лица. Кроме того, по мнению заявителя, крайний срок возврата средств наступал лишь 20 сентября 2022 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходи к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18 июля 2009 года №190-ФЗ "О кредитной кооперации».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 1 ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1      статьи 810 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 30 мая 2018 года между КПКГ «Взаимокредит» и Дружкиным С.Ю. был заключен договор о передаче личных сбережений № 50, по условиям которого Дружкин С.Ю. передал Кооперативу денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 30 мая 2020 года (24 месяца), а ответчик обязался вернуть личные сбережения займодавцу в сроки, установленные настоящим договором и уплатить займодавцу процент за пользование личными сбережениями в соответствии с условиями договора.

30 мая 2018 года между КПКГ «Взаимокредит» и Дружкиным С.Ю. заключен договор о передаче личных сбережений № 53, по условиям которого Дружкин С.Ю. передал Кооперативу денежные средства в размере 597 000 руб. на срок до 30 мая 2020 года (24 месяца), а ответчик обязался вернуть личные сбережения займодавцу в сроки, установленные настоящим договором и уплатить займодавцу процент за пользование личными сбережениями в соответствии с условиями договора.

Проценты за пользование личными сбережениями по каждому из указанных договором займа уплачиваются исходя из ставки 13% годовых (пункт 3.1 договоров). Проценты за пользование личными сбережениями уплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячно в течение срока, указанного в пункте 1 договора, на соответствующую сумму личных сбережений, срок возврата которой наступил (пункт 3.2 договоров).

Факт передачи денежных средств (личных сбережений) истцом ответчику в общей сумме 1 097 000 руб. сторонами не оспаривается.

В соответствии с протоколом № 1 очередного Общего собрания КПКГ «Взаимокредит» в форме собрания Уполномоченных от 17 июня 2022 года принято решение в связи с неблагополучной финансовой ситуацией в КПКГ «Взаимокредит» приступить к процедуре добровольной ликвидации Кредитного кооператива. Данное решение принято уполномоченными, в числе которых Дружкин С.Ю. не значится (л.д. 52).

20 июня 2022 года Дружкин С.Ю. обратился в КПКГ «Взаимокредит» с заявлением о расторжении договоров о передаче личных сбережений по договорам от 30 мая 2018 года № 50, от 30 мая 2018 года № 53 и возврате ему личных сбережений на общую сумму 1000000 руб. (л.д. 6, 61).

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, обязательства сторон по Договорам передачи личных сбережений регулируются нормами договора займа.

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Доказательств иного суду представлено не было.

Согласно пункту 1.4.3 договоров о передаче личных сбережений от     30 мая 2018 года № 50, от 30 мая 2018 года № 53 в случае обращения заимодавца с требованием о досрочном расторжении настоящего договора и возврата денежных средств, заемщик выплачивает в течение 30 рабочих дней, при этом проценты на сумму личных сбережений не начисляются и заемщик уплачивает штрафную комиссию в размере 5% от суммы личных сбережений.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные отношения, положениями ФЗ «О кредитной кооперации», уставом КПКГ «Взаимокредит» и условиями заключенных договоров, принимая во внимание заявление истца о досрочном расторжении заключенных с ответчиком договоров займа, не усмотрев обстоятельств свидетельствующих о намерении истца выйти из кооператива, установив нарушение ответчиком положений пунктов 1.4.3 договоров о передаче личных сбережений, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Доводы жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, мотивированные отсутствием обращения истца с требованиями в ликвидационную комиссию, не влекут отмены обжалуемого решения в силу следующего.

    В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ, в соответствии с которыми ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица.

    Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) (пункт 4 статьи 61,    статья 65 ГК РФ).

    При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Пунктом 4 статьи 62 ГК РФ установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Между тем, названная правовая норма не предусматривает необходимость со стороны кредитора обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

    Кроме того, согласно части 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

    Пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

    Из дела следует, что 20 июня 2022 года истец обратился с заявлением о возврате денежных средств по договорам от 30 мая 2018 года №50 и №53.    22 июня 2022 года Управлением Федеральной налоговой службы принято решение об отказе КПКГ «Взаимокредит» в государственной регистрации заявления о ликвидации юридического лица ввиду его несоответствия требованиям закона (л.д. 51).

    Таким образом, на дату обращения истца сообщение о том, что КПКГ «Взаимокредит» находится на стадии ликвидации в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствовало, ликвидатор не был утвержден.

    Более того, указанные обстоятельства имели место и на момент принятия решения по существу дела судом первой инстанции (решение суда принято 2 августа 2022 года, сведения о нахождении юридического лица в стадии ликвидации внесено в ЕГРЮЛ 12 августа 2022 года).

    Из указанного следует, что на момент представления в регистрирующий орган заявления о ликвидации ответчиком не был соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ порядок предъявления требований кредиторов юридического лица, применению не подлежал. Необходимости предварительного направления истом обращения в ликвидационную комиссию на 20 июня 2022 года не имелось.

    В заявлении, полученном ответчиком 22 июня 2022 года (л.д. 61), истцом предъявлены к ответчику требования о расторжении договора, для которых пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Так, согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

В деле представлено заявление Дружкина С.Ю. о расторжении договоров займа от 30 мая 2018 года № 50 и № 53, в котором заявитель просил возвратить сумму в размере 1000000 руб. до 12 июля 2022 года. Заявление содержит отметку о получении его ответчиком 22 июня 2022 года (л.д. 61).

Настоящее исковое заявление поступило в суд 24 июня 2022 года и было принято к производству суда 12 июля 2022 года. Решение суда принято 2 августа 2022 года.

Поскольку к моменту разрешения в суде первой инстанции спора по существу тридцатидневный срок на досудебное урегулирование спора по расторжению договора в одностороннем порядке истек, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что право на обращение с иском в суд для защиты нарушенного права у истца не возникло.

Кроме того, если подтверждено фактическое получение предложения заинтересованного лица (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), нарушение порядка его направления не может свидетельствовать о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Таким образом, правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления Дружкина С.Ю. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в рассматриваемом случае не имелось, равно как не имеется оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции,

    Вопреки доводам жалобы, построенным на преждевременности требований истца о возврате денежных средств ввиду прекращения членства в КПКГ, Дружкин С.Ю. с заявлением о прекращении его членства в КПКГ «Взаимокредит» не обращался. Отсутствие заявления о прекращении членства истца в кооперативе, исключает применение положений пунктов 3.16.1- 3.16.3, 3.17.2 Устава КПКГ «Взаимокредит» и пункта 1.4.4 договором займа, предоставляющих кооперативу срок на осуществление выплат до       20 сентября 2022 года.

    Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

    Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

    Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КПКГ «Взаимокредит» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.В. Иванов

Судьи                                 Н.Г. Лоскутова

                                    Е.В. Кольцова

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2022 года.