Решение по делу № 11-82/2020 от 09.09.2020

Дело № 11-82/2020(дело № 2-766/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю. С.

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула от 04 июня 2020 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула об отказе в восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

04 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №4 г. Сарапула Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата судебного приказа и выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула УР №2-766/14 от 14 июля 2014 года о взыскании с Геращенко Е.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы задолженности.

На указанное определение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба, в которой взыскатель просит вынесенное определение отменить как незаконное, приводит следующие доводы. Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На запрос конкурсного управляющего ОСП по г.Сарапулу представило в январе 2020 года ответ, согласно которому 05 февраля 2015 года исполнительное производство №18039/19/593294 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, при этом подтверждающие документы направления, отсутствуют. С 05 февраля 2015 года исполнительный документ в ОСП не поступал.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 14 июля 2014 года мировым судьей судебного участка №3 г. Сарапула УР вынесен судебный приказ по делу №2-766/14 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Геращенко <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № 788-34135312-810/12ф от 27 февраля 2012 года в сумме 127 948 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 0,15% в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 63 282 руб. 44 коп. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 12 июня 2014 года по день фактического погашения задолженности, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 879 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула УР №2-766/14 от 14 июля 2014 года о взыскании с Геращенко Е.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №4 от 04 июня 2020 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула в восстановлении срока и выдаче дубликата судебного приказа было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало частную жалобу, в которой просит вынесенное определение отменить как незаконное, указывает, что ОСП не представило доказательств возврата исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, срок на подачу заявления должен быть восстановлен.

Из ответа ОСП по г. Сарапулу следует, что на основании судебного приказа по делу №2-766/14 о взыскании с Геращенко Е.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было возбуждено исполнительное производство №38073/14/18039-ИП от 11 сентября 2014 года.

05 февраля 2015 года исполнительное производство №38073/14/18039-ИП от 11 сентября 2014 года окончено без исполнения ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

С 05 февраля 2015 года исполнительный документ на исполнение в ОСП по г. Сарапулу не поступал.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 05 февраля 2018 года.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель должен привести обстоятельства и представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд о выдаче дубликата исполнительного листа в указанный период, и предъявить его к исполнению.

К уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таких обстоятельств мировым судьей не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продолжается более трех лет, данный срок являлся достаточным для выяснения судьбы исполнительных документов, выданных по рассмотренному судом в 2014 году гражданскому делу, и обращения с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Отказ в восстановлении срока, влекущий, по мнению заявителя, ущерб интересов кредитора, в рассматриваемой ситуации не является уважительной причиной пропуска срока, и не относится к числу не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, обстоятельств, так как вытекает из внутренней организации работы юридического лица.

Иной подход не соответствует принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон и означал бы предоставление взыскателю необоснованных преимуществ для принудительного исполнения судебного решения за пределами установленных законом сроков.

Таким образом, поскольку представителем Банка не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с целью выдачи дубликата исполнительного документа в установленный законом срок, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах вынесенное по данному делу определение мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 04 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула Удмуртской Республики от 04 июня 2020 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики по делу N 2-766/2014 оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья                                 Ю. С. Арефьева