Решение по делу № 2а-2091/2017 от 07.02.2017

Дело № 2а-2091/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Саакян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 февраля 2017 года гражданское дело по административному иску Мамонтова И.Г. к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 1 Ковалеву М.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 Крюковой О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 Вязниковой М.А. о признании действий и бездействий незаконными, обязании отменить постановления о возбуждении исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Мамонтов И.Г. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 1 Ковалеву М.Е. о признании незаконными действия (бездействие) в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от ** ** **. по исполнительному листу ... от ** ** **., срок предъявления которого к исполнению, в течение которого определением суда от ** ** **. может быть принудительно исполнено, истек ** ** **., признании незаконными действия (бездействия) в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от ** ** **. по исполнительному листу ... от ** ** **., срок предъявления которого к исполнению, в течении которого определение суда от ** ** **. может быть принудительно исполнено, истек ** ** **., когда было вынесено Апелляционное определение ... городского суда от ** ** **. по делу № ..., в связи с которым решение ... районного суда г.... от ** ** ** по делу № ... вступило в законную силу; признании бездействие старшего судебного пристава Ковалева М.Е. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сыктывкару № 1 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств № ... и № ... по исполнительным листам ... от ** ** ** и ... от ** ** **.; обязании старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 1 Ковалева М.Е. отменить постановления о возбуждении исполнительных производств № ... и № ... по исполнительным листам ... от ** ** **. и ... от ** ** **.; вынести частное определение в адрес УФССП по РК о бездействии старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару Ковалева М.Е. о ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сыктывкару № 1 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств № ... и № ...

Свои требования мотивировал тем, что определением ... районного суда г.... от ** ** **. были приняты меры по обеспечению иска ... Н.Н., которым был установлен процессуальный срок действия принятых мер, а именно, до рассмотрения дела по существу. Указанный срок был также указан в исполнительном листе. Гражданское дело было рассмотрено по существу ** ** **., несмотря на это ** ** **. судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство по исполнительному листу от ** ** **., срок предъявления которого истек ** ** **. Определением ... районного суда г.... от ** ** ** были приняты меры по обеспечению иска ... Н.Н. до вступления решения суда в законную силу. На основании указанного определения был выдан исполнительный лист от ** ** **. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару Вязникова М.А. ** ** **. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от ** ** **., срок предъявления которого истек ** ** **., когда было вынесено апелляционное определение ... городского суда от ** ** **. Считает, что незаконными действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сыктывкару № 1 по вынесению оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств были нарушены его права и законные интересы.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 1 Крюкова О.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 1 Вязникова М.А., в качестве заинтересованных лиц УФССП по РК и ... Н.Н.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в возражениях на отзыв от ** ** ** ** ** ** в судебное заседание после перерыва, объявленного ** ** **, не явился, ранее (** ** **.) в ходе рассмотрения дела истец заявлял, что явиться после перерыва не сможет, поскольку улетает в г...., при этом доказательств невозможности его явки в судебное заседание к настоящему судебному заседанию не представил. Суд считает возможным закончить рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования Мамонтова И.Г. Также представитель истца предоставил дополнительно заявление истца о фальсификации подписи заинтересованного лица ... Н.Н., в котором он просил вынести частное определение в отношении ... М.Ю. в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.

Представитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 и УФССП по РК с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзывах.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 1 Крюкова О.В. в судебном заседании не согласилась с иском Мамонтова И.Г.

Старший судебный пристав ОСП по г.Сыктывкару № 1 Ковалев М.Е. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Вязникова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

... Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ... Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ** ** ** судьей ... районного суда г.... было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска ... Н.Н. к Мамонтову И.Г. о взыскании задолженности, штрафа в виде запрета Мамонтову И.Г. совершения любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, возникших на основании решения Сыктывкарского городского суда РК от ** ** **. по гражданскому делу № ...., которым с ... Н.Н. в пользу Мамонтова И.Г. взыскано ..., в том числе уступку права требования третьим лицам, до рассмотрения данного гражданского дела по существу (...).

** ** **. представитель ... Н.Н. – Евсеев М.А. обратился в ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по РК с заявлением о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному определению суда, приложив исполнительный лист ... (...

** ** ** г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 Крюковой О.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении Мамонтова И.Г. ...). Указанное постановление ** ** **. было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе Мамонтову И.Г. по адресу, указанному в исполнительном листе (...

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела видно, что Мамонтову И.Г. о нарушении прав и законных интересов в части возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 Крюковой О.В. исполнительного производства в отношении него стало известно ** ** **. (в день получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** **.), с административным исковым заявлением истец обратился ** ** **, т.е. за пределами срока, установленного вышеприведенным законодательством.

Факт вручения заказного письма адресату зафиксирован в отчете ФГУП "..." об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Из материалов исполнительного производства также следует, что ** ** **.судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 1 Крюкова О.В. осуществила выход по месту жительства должника Мамонтова И.Г., о чем был составлен акт от ** ** **., в котором было указано, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, проживает, постановление о возбуждении исполнительного производства по почте получал (л.д.63). Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС ... А.А. в судебном заседании подтвердил, что в ** ** **. совершал выход на адрес по ул.... к должнику вместе с судебным приставом-исполнителем Крюковой, в квартире находился истец, который отказался получить извещение о вызове на прием. Не доверять указанному свидетелю у суда нет оснований, поскольку они согласуются с материалами дела.

Каких-либо объективных доказательств уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, административным истцом не представлено.

Представленная истцом справка Администрации поселка городского типа ... администрации МО ГО «Сыктывкар» № ... от ** ** **. (...), не может быть принята в качестве доказательства, поскольку почтовая корреспонденция была получена адресатом ** ** **., тогда как в справке указано о проживании истца в ... по настоящее время, т.е. по ** ** **. (день выдачи справки).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Мамонтову И.Г. пропущенного срока подачи административного искового заявления в части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** **., не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Мамонтовым И.Г. требований в части признания незаконными действия (бездействия) в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** **. и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от ** ** **

В соответствие с п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены п. 1 ст. 31 указанного Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1 п. 5 пп. "а", "б", ч. 6).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что определением судьи ... районного суда г.... от ** ** **. приняты меры по обеспечению иска ... Н.Н. к Мамонтову И.Г. о взыскании задолженности, штрафа в виде наложения ареста на право требования Мамонтова И.Г. к ... Н.Н. в размере ...., возникшего на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **. по гражданскому делу № ...., до вступления решения суда в законную силу (...

** ** **. представитель ... Н.Н. – Евсеев М.А. обратился в ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по РК с заявлением о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному определению суда, приложив исполнительный лист ... от ** ** **. (...

** ** ** г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 Вязниковой М.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении Мамонтова И.Г. ...

Поскольку поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный лист был предъявлен в установленный срок (в течение 3 лет, как указано в исполнительном листе), отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, имелось соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель Вязникова М.А. правомерно возбудила вышеуказанное исполнительное производство на основании поступившего исполнительного листа и заявления взыскателя. В этом постановлении судебного пристава-исполнителя взыскатель, должник и предмет исполнения были указаны в точном соответствии со сведениями о них в исполнительном листе. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа проверять достоверность указанных в нем сведений, в том числе, вступление в законную силу решения суда, по которому вынесены обеспечительные меры.

Кроме того, в соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из анализа главы 13 ГПК Российской Федерации следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 144 ГПК Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как было установлено судом, обеспечительные меры были наложены судом в рамках гражданского дела по иску ... Н.Н. к Мамонтову И.Г. о взыскании задолженности, штрафа. Решением ... районного суда г.... от ** ** **. исковые требования ... Н.Н. были удовлетворены ... Указанное решение вступило в законную силу ** ** **. ... Определение об обеспечении иска Мамонтовым И.Г. не было оспорено в судебном порядке.

В адрес ОСП по г.Сыктывкару № 1 судебных актов об отмене обеспечительных мер после возбуждения исполнительного производства не поступало.

Принимая во внимание, что иск ... Н.Н. к Мамонтову И.Г. был удовлетворен судом, принятые меры по обеспечению иска в силу вышеназванной нормы сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Вступление в законную силу решения суда не влечет отмен принятых судом мер по обеспечению иска.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** **. № ... вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в установленном для этого порядке, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствует требования ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований, предусмотренных ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Вследствие чего, требования административного истца о признании незаконным действия (бездействия) в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** **., срок предъявления которых истек, обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводы истца о незаконности бездействия начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 1 Ковалева М.Е. по осуществлению контроля по вынесению судебными приставами-исполнителями постановлений о возбуждении исполнительных производств в силу следующего.

В силу ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно положениями ст. ст. 1, 2 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены права взыскателя в исполнительных производствах № ... и № ..., так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий.

С жалобой о незаконных действиях (бездействии) судебными приставами-исполнителями Крюковой О.В. и Вязниквой М.А. взыскатель Мамонтов И.Г. в порядке подчиненности к старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 1 Ковалеву М.Е. не обращался.

Оснований для особого контроля действий судебных приставов-исполнителей Крюковой О.В. и Вязниковой М.А. со стороны старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 1 так же отсутствовали.

Заявлений от взыскателя Мамонтова И.Г., на основании которых старший судебный пристав Ковалев М.Е. должен был поставить исполнительные производства № ... и № ... в отношении должника Мамонтова И.Г. на особый контроль, не поступало.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании бездействие старшего судебного пристава Ковалева М.Е. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств не подлежат удовлетоврению.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконного возложены какая-либо обязанность, по делу не установлено.

В связи с чем, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ст. 200 КАС РФ предусматривает право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности, однако суд не усмотрел таких оснований.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Мамонтова И.Г. к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 1 Ковалеву М.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 Крюковой О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 Вязниковой М.А. о признании незаконным действия (бездействия) в части вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства от ** ** **. и от ** ** ** срок предъявления которых истек, признании бездействие старшего судебного пристава исполнителя в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств, обязании отменить постановления о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам от ** ** **. и от ** ** **. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми с подачей апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий Л.А.Батова