Решение от 06.03.2024 по делу № 9-79/2024 от 28.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года                                                                    <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев материалы искового заявления ФИО1, ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указали, что в гражданское дело №, которое находится на рассмотрении суда <адрес>, ответчики по делу ФИО4, ФИО5, представили следующие подложные доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, и, 4 ноября ФИО5, обратились в суд <адрес> с исковыми заявлениями «О прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности», в которых они утверждают, что технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует как в БТИ, так и в ОССП <адрес>.

Данные заявления содержат недостоверную информацию, так как на запрос от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 получила технический паспорт из МП «Инвенторизатор» в виде копии поэтажных планов и экспликации жилого дома площадью 505 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выполненных по результатам технической инвентаризации жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> поз. 14-20, 21-24 от ДД.ММ.ГГГГ из реестра технической документации МП «Инвенторизатор».

В гражданском деле № представлен техпаспорт на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Последующие суды доказали наличие техпаспорта по дому по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательства к исковым заявлением ответчики предоставили акт исследования № от 26.08.2022г., подготовленный ООО «Судэксперт».

Данный акт не является доказательством, так как не подписан, не пронумерован, не заверен (из определения областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

29.05.2023г. ответчики подают исковое заявление, в котором в качестве доказательства приводят письмо из МП «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ считается недостоверным, так как в нём намеренно изменена дата на запрашиваемый документ.

Технический паспорт, который был предоставлен ответчиками на часть дома вместе с пристроем, считается также недостоверным, так как на основании решения областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на любые регистрационные действия в отношении части жилого дома принадлежащей ответчикам.

В судебном деле № представлен также подложный проект на строительство пристроя, выполненный несуществующей организацией и с подписью несуществующего специалиста.

Подложным документом можно считать ответ зам. главы администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ так как ответчики, обратившись в городскую администрацию, представили недостоверные сведения.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст. 303 УК РФ, ст. 186 ГПК РФ, ст. 151 УПК РФ истцы просят привлечь к ответственности ФИО4, ФИО5 и применить к ним штрафные санкции в размере 100 000 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом;

8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, поскольку вопросы привлечения к уголовной ответственности в порядке гражданского судопроизводства не рассматриваются, суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления ФИО1, ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО4, ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 3, 22, 134, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░3