Решение по делу № 2-7044/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-7044/14

Изготовлено в окончательной форме

15.10.2014 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» в лице Мурманского филиала (далее – СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУД Милк» и СОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № № по условиям которого объектом страхования является транспортное средство «Renault Logan», г.р.з. № по риску «ущерб+хищение». Выгодоприобретателем по договору страхования по риску полная гибель и хищение является ООО «Балтийский лизинг», по риску ущерб является ООО «ГУД Милк».

Согласно условиям договора страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль «Renault Logan», г.р.з. № получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУД Милк» обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Согласно отчету ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта уплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (цессии), заключенного между ООО «ГУД Милк» и ФИО1, цедент уступил, а цессионарий принял право требования на получение суммы ущерба, причиненного ООО «ГУД Милк» в результате наступления страхового случая.

На основании п.1.2. договора цессии сумма уступаемого требования составляет <данные изъяты> копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Renault Logan», г.р.з. №», согласно отчету об оценке ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек с учетом оплаты оценщика, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «<адрес>» о дате и времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Третье лицо ООО «Гуд Милк», ООО «Балтийский лизинг» о дате и времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п.3 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУД Милк» и СОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № № по условиям которого объектом страхования является транспортное средство «Renault Logan», г.р.з. №, на страховую стоимость от ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения по поводу добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в городе Мурманске водитель гр. ФИО3 выйдя из дома, обратил внимание, что со стороны крыши дома, в котором он проживает, доносился гул, в тот же момент увидел как на капот его автомобиля, упала глыба снега, при этом повредив автомобиль. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материалами КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису страхования транспортных средств размер ущерба определяется на основании калькуляции Страховщика без учета износа, либо по направлению Страховщиком на СТОА.

Страховой компанией случай признан страховым и была начислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ» <адрес>.

В свою очередь, истец для определения реального размера ущерба обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, без учета износа – <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта уплачено <данные изъяты> рублей.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «РАНЭ» <адрес>, на основании которой ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства.

Заключение ООО «РАНЭ» было выполнено экспертом <адрес> только путем исследования акта осмотра автомобиля истца, фотоматериалов. При этом автомобиль «Renault Logan», г.р.з. № оценщиком лично не осматривался, повреждения на автомобиле не определялись. Отчет не содержит сведений о том, что стоимость запасных частей и восстановительных работ определена на основании цен, сложившихся в <адрес>.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил, что лично осматривал автомобиль и определил необходимость выполнения работ. Его квалификация подтверждена надлежащими доказательствами. Указал, что все указанные им повреждения могли образоваться от падения льда и снега с кровли.

Также из фотоматериалов, содержащихся в отчете, следует, что в результате наступившего страхового случая произошло повреждение автомобиля

В обоснование исковых требований истец ссылается на отчет ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда нет, поскольку он составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствуют предъявляемым критериям, выполнен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа СТОА Мурманского региона, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности оценщика.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (цессии), заключенного между ООО «ГУД Милк» и ФИО1, цедент уступил, а цессионарий принял право требования на получение суммы ущерба, причиненного ООО «ГУД Милк» в результате наступления страхового случая.

На основании п.1.2. договора цессии сумма уступаемого требования составляет <данные изъяты> копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Renault Logan», г.р.з. №», согласно отчету об оценке ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей).

Суд не принимает доводы ответчика о частичной оплате страхового возмещения, поскольку сумма <данные изъяты> рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ на закрытый ДД.ММ.ГГГГ счет ООО «ГУД Милк», что подтверждается справкой ОАО АКБ "Пробизнесбанк" № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, учитывая фактический объем произведенной представителем работы: составление искового заявления, консультация, изучение документов, участие в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копейки, а всего: <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Ж.А. Свиридова