Решение по делу № 12-90/2015 от 16.03.2015

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Авимская С.В. Дело № 12-90/2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2015г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Костиков С.И.

при секретаре Самбуровой П.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Орион» на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 января 2015 года, которым ООО ««Орион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 196941 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Возвращено законному владельцу для таможенного оформления следующее: судовая автоматическая идентификационная система А. (Электронный блок «Р.» <данные изъяты> – 1 шт; Электронный блок «В.» <данные изъяты> – 1 шт.; Электронный блок «П.» <данные изъяты> – 1 шт.; Электронный блок «О.» <данные изъяты> – 1 шт.; монтажные соединительные кабеля); судовая система охранного оповещения С. (Электронный блок «Ф.». <данные изъяты> – 1 шт.; Электронный блок «И.» -1 шт.; Электронный блок «Ю.» - 1 шт.; Электронная блок-кнопка «У.» -1 шт.; Электронная блок-кнопка «Е.» - 1 шт., монтажные соединительные кабеля, крепления антенны); судовая краска Н., в металлических емкостях по 20 литров, в количестве 32 штук (всего 640 литров); судовая краска Н., в металлических емкостях по 5 литров, в количестве 2 штук (всего 10 литров).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «Орион» Сарабыл М.В. поддержавшей жалобу, заместителя начальника ОАР Калининградской областной таможни Спиридонова Д.В., считавшего постановление законным,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ООО «Орион» привлечено к административной ответственности за то, что 03 июня 2014 года таможенным представителем ООО «Орион» на таможенный пост Морской порт Калининград имени Н.С. Хазова Калининградской областной таможни подало в электронной форме декларацию на товары № в целях помещения под таможенную процедуру «временного ввоза (допуска)» (ИМ 53), товара «морское грузовое судно для международных перевозок генеральных грузов и контейнеров «Г.» (ИМО №), ввезенного на территорию ТС.

В ходе осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра 05 июня 2014 года (акт таможенного досмотра №) на борту декларируемого судна обнаружен незадекларированный товар: судовая автоматическая идентификационная система А. (Электронный блок «Р.» <данные изъяты> – 1 шт; Электронный блок «В.» <данные изъяты> – 1 шт.; Электронный блок «П.» <данные изъяты> – 1 шт.; Электронный блок «О.» <данные изъяты> – 1 шт.; монтажные соединительные кабеля); судовая система охранного оповещения С. (Электронный блок «Ф.». <данные изъяты> – 1 шт.; Электронный блок «И.» -1 шт.; Электронный блок «Ю.» - 1 шт.; Электронная блок-кнопка «У.» -1 шт.; Электронная блок-кнопка «Е.» - 1 шт., монтажные соединительные кабеля, крепления антенны, стоимостью <данные изъяты> руб. Протоколом от 11 июня 2014 года обнаруженный на судне и незадекларированный товар изъят и передан на ответственное хранение на склад ОАО «Т.».

В жалобе на постановление судьи ставится вопрос о его отмене и указывается, что судом не учтено, что для таможенного оформления судов имеются специальные нормы.

Нахожу постановление подлежащим изменению в части размера назначенного штрафа.

В материалах, представленных в ходе таможенного контроля по ДТ № присутствует общая декларация №, грузовая декларация и декларация судовых припасов, оформленные судовым агентом 30.05.2014г. при приходе судна «Г.» (ранее М.) в порт г.Калининграда. Согласно декларации судовых припасов 30.05.2014г. на судне в момент его прибытия на таможенную территорию Таможенного Союза находились 650 литров судовой краски «Н.». 650 литров судовой краски, указанные в декларации судовых припасов от 30.05.2014г., были выпущены таможенным органом после завершения таможенного контроля в отношении судна «Г.» и находились на судне на момент его декларирования ООО «Орион» по ДТ №. Таким образом, в ходе административного расследования по делу было установлено, что помимо комплектов судовой электроники, также не были заявлены сведения о 650 л. судовой краски, стоимостью <данные изъяты> руб., прибывшей на судне и подлежащей таможенному декларированию. В ходе досмотра судна 09.07.2014г., указанный товар (650 литров судовой краски) обнаружен на судне «Г.», на него наложен арест, арестованный товар передан на ответственное хранение капитану судна «Г.».

В соответствии с пунктом 29 Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Материалами дела об административном правонарушении достоверно подтверждается, что таможенным представителем ООО «Орион» незадекларированы по установленной формы товары (электронное оборудование, судовая краска), подлежащие таможенному декларированию, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Орион» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, находящимися в материалах дела: декларацией на товары (ДТ) № от 03 июня 2014 года; договором на оказание услуг от 30 мая 2014 года; дополнительным соглашением № в договору от 30 мая 2014 года; актом таможенного досмотра № от 05 июня 2014 года; протоколом изъятия вещей и документов от 11 июня 2014 года; актом приема-передачи от 11 июня 2014 года; актом таможенного досмотра № от 31 мая 2014 года; пояснениями свидетелей Л. от 23 июня 2014 года, Я. от 03 июля 2014 года, Д. от 08 июля 2014 года; заключениями эксперта Х. от 17 сентября 2014 года и от 10 июля 2014 года; протоколом осмотра от 09 июля 2014 года; протоколом об аресте товаров от 09 июля 2014 года; иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что для таможенного оформления судов имеются специальные нормы, не могут служить основанием к отмене постановления, т.к. в данном случае ООО «Орион» декларировало судно как товар на общих основаниях и специальные нормы не подлежали учету и применению. Именно поэтому декларирование краски судовым агентом не освобождало ООО от ее декларирования как товара. Это относится и к электронному оборудованию.

При избрании меры наказания, суд указал, что обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, суд посчитал адекватным назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Однако при этом суд на учел положения ч.3.2 и ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ, которые уже действовали на момент вынесения судом постановления и позволяли суду с учетом всех изложенных выше обстоятельств назначить ООО «Орион» наказание ниже низшего придела, предусмотренного санкцией статьи за данное правонарушение, в размере 98470 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 января 2015 года в части размера административного штрафа изменить, снизив его размер до 98470 рублей 50 копеек.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья