Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4148/2010 ~ М-4232/2010 от 09.11.2010

№ 2-4148(2010)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием ответчика Гаврилец С.В.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Гаврилец С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к Гаврилец С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 19 июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Гаврилец С.В., автомобиля 2 под управлением П. и автомобиля 3 под управлением К. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилям 2 и 3 были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта 2 составляла 55585,82 рублей, 3 – 63720,89 рублей и расходы по перевозке автомобиля 4000,00 рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля 1 Гаврилец С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, потерпевшим было выплачено страховое возмещение в размере 123306,71 рублей. Поскольку Гаврилец С.В. не имел право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также скрылся с места ДТП, истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями (л.д. 2).

Представитель истца ООО «Росгосстрах», будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 35).

Ответчик Гаврилец С.В. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, пояснил, что действительно 19 июня 2010 года был участником дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что управлял автомобилем не имея прав, скрылся с места ДТП. В последствии был признан виновным в ДТП, постановление им не обжаловалось. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», потерпевшим была выплачена сумма ущерба.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено по делу, 19 июня 2010 года около 15-30 часов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Гаврилец С.В., автомобиля 2 под управлением П. и автомобиля 3, принадлежащего Е., под управлением К. (л.д. 18, 19).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Гаврилец С.В. п. 1.5, п.13.9 Правил дорожного движения, а именно, выезжая со второстепенной дороги не пропустил транспортное средство, двигающееся по главной дороге, чем нарушил правила проезда нерегулируемого перекрестка. Постановлением ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 06 июля 2010 года Гаврилец С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, которое не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 22). Производство по делу об административном правонарушении в отношении П. и К. прекращено 06 июля 2010 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 20, 21).

Гражданская ответственность Гаврилец С.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

На основании экспертного заключения от 13.07.2010 года, размер страховой выплаты П. составил 55585,82 рублей (л.д. 3, 5-9), которые были выплачены П. по платежному поручению № от 19 июля 2010 года (л.д. 4). На основании экспертного заключения от 12.07.2010 года, размер страховой выплаты Е. составил 67720,89 рублей (л.д. 10, 12-16), в том числе, 4000 рублей за перевозку автомобиля (л.д. 17), которые были выплачены Е., по платежному поручению № от 19 июля 2010 года (л.д. 11).

Как следует из представленных материалов, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Гаврилец СВ. управлял автомобилем, будучи лишенным прав управления транспортными средствами. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе от 22 июня 2010 года Гаврилец С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, после совершения дорожно-транспортного происшествия Гаврилец С.В. в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске от 22 июня 2010 года Гаврилец С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3666 рублей 13 копеек (л.д. 27).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Итого, к взысканию подлежит: 55585,82 + 67720,89 + 3666,13 = 126972,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гаврилец С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховые выплаты в порядке регресса в размере 123306,71 (Сто двадцать три тысячи триста шесть) рублей 71 копейка, расходы по оплате госпошлины 3666,13 (Три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 13 копеек, а всего 126972,84 (Сто двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина