Решение по делу № 33-16488/2018 от 14.09.2018

Судья Бисеров А.Ф. Дело № 33-16488/2018

Учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Телешовой С.А., при секретаре Ивановой Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «КА «Содействие» – Спиридоновой И.А. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 августа 2018 года, которым постановлено: ходатайство представителя ООО «КА «Содействие» по доверенности Спиридоновой Ирины Александровны об истребовании у начальника УФССП по Республики Татарстан доказательств утраты исполнительных документов на взыскание задолженности по должникам Шакирову Д.И., Шакировой Л.С. оставить без удовлетворения; заявление представителя ООО «КА «Содействие» по доверенности Спиридоновой Ирины Александровны о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, взыскании суммы индексации, истребовании сведений об утрате исполнительного листа оставить без движения, предложив в срок по 27 августа 2018 года устранить вышеуказанные недостатки: представить доказательства о действительной безвозвратной утрате исполнительного документа; доказательства уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению; доказательства совершения взыскателем действий со дня вступления решения суда в законную силу; доказательства, подтверждающие то, что имело место прерывание срока предъявления указанного исполнительного листа к исполнению при его нахождении на принудительном исполнении; в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, заявление будет возвращено заявителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Шакировой Л.С., Шакирова Д.И. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, который ранее выдавался Приволжским районным судом города Казани по гражданскому делу № 2-3713/12, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, индексации присужденных денежных сумм. Одновременно ООО «КА «Содействие» ходатайствовало об истребовании из УФСПП по Республике Татарстан и из ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани УФСПП по Республике Татарстан доказательств утраты исполнительных документов в отношении вышеуказанных должников.

7 августа 2018 года судьей вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ООО «КА «Содействие» – Спиридонова И.А. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в частности, указывая на отсутствие у заявителя возможности самостоятельно истребовать запрашиваемые судьей документы.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из содержания данных норм, лицо считающее, что его права нарушены, обязано указать фактические обстоятельства нарушения прав и доказательства их нарушения.

Общим основанием для оставления заявления без движения является недостаточность указанных заявителем фактических обстоятельств и приложенных доказательств для выводов о нарушении или угрозе нарушения его прав, нарушения публичных интересов.

В то же время, судебная коллегия считает необоснованными перечисленные в обжалуемом определении требования судьи, поскольку, оставляя заявление без движения, фактически судья обязывает заявителя на данной стадии процесса представлять доказательства, соответствующие требованиям части 1 статьи 55, части 2 статьи 56, статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что положениями статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Отсутствие документов, которые не указаны в приложении к заявлению, не может служить основанием к его оставления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда. Таким образом, по смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию обращения с заявлением.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судьей не было учтено, что доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что не может являться основанием для оставления заявления без движения непредставление достаточных и допустимых доказательств.

При таком положении, заявление ООО «КА «Содействие» отвечает требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствовали основания для оставления его без движения.

Руководствуясь статьей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 августа 2018 года по настоящему делу отменить.

Дело возвратить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан для принятия процессуального решения о принятии заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи