Решение по делу № 11-145/2015 от 04.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2015г. г. Астрахань                  

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи          Аксенова А.А.

при секретаре              Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 Жумажана, ФИО1 Бахтигуловны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата обезличена),

у с т а н о в и л:

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата обезличена) принят отказ ООО «<данные изъяты>» от иска к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности за техобслуживание и содержание жилого дома в размере 1158,42 рублей и прекращено производство по делу. С ответчиков в солидарном порядке определено судом взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Ответчики обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, указав, что дело подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи судебного участка № <адрес> и согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В нарушение данной статьи судья необоснованно взыскала в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и госпошлину. В связи с этим просят суд определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2от (дата обезличена). отменить.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, извещались, причина неявки суду не известна.

Суд обсудив жалобу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец (дата обезличена). обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого дома в размере 1158 руб. 42 коп. указав адрес ответчиков <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности № от (дата обезличена)г. в судебном заседании (дата обезличена). от исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 1158 руб. 42 коп. отказалась, просила взыскать с ответчиков судебные расходы, что подтверждается материалами гражданского дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от исковых требований.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от исковых требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований в связи с погашением задолженности не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц и соответственно правомерно принят судом, то есть имелись основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> без передачи по подсудности данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого дома было подано в судебный участок (дата обезличена)

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями об оплате ответчиками задолженности, платеж в размере 1158 руб. 92 коп. был произведен ответчиками (дата обезличена)г., то есть задолженность перед истцом в полном объеме была погашена после обращения последнего в суд.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство представителя ООО «Северный» и в связи с отказом последнего от иска, взыскал с ответчиков в солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает изложенные в частной жалобе доводы несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата обезличена) - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Аксенов