Решение по делу № 33-214/2022 (33-4733/2021;) от 24.12.2021

13

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ростова Н.В. 1 инстанция - дело № 2-689/2021

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33-214/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Кремнева И.А., Цыганова С.Н., Кисиленко В.А. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кремнёва В.А., Кисиленко В.А., Колыхалова В.А., Цыганова В.А., Цыгановой А.А., Воробьёва А.В. к ООО «СХП «Мокрое», Скачковой Л.П., Иванову Н.И., Антонову Н.И., Антонову А.И., Климовой Л.П., Полянских В.В., Газину В.А., Газиной Н.В., Поляковой Н.П., Матвеевой А.Е., Костиной С.В., Логинову Е.С., Бехтевой З.Е., Кузьмину А.А., Поляковой Л.Н., Фомичеву Д.П. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Кремнёв И.А., Кисиленко В.А., Колыхалов Н.В., Цыганов С.Н., Цыганова А.А., Воробьёв А.В. обратились с иском к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» (далее - ООО «СХП «Мокрое»), Скачковой Л.П., Иванову Н.И., Антонову Н.И., Антонову И.А., Климовой Л.П., Полянских В.В., Газину В.А., Газиной Н.В., Поляковой Н.П., Матвеевой А.Е., Костиной С.В., Логинову Е.С., Бехтевой З.Е., Кузьмину А.А., Поляковой Л.Н., Фомичеву Д.П. о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания от 20 марта 2021 года участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, договора аренды земельного участка от 20 марта 2021 года, заключенного с ООО «СХП «Мокрое» по результатам решения общего собрания от 20 марта 2021 года, применении последствий недействительности договора аренды путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка от 20 апреля 2021 года № №.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что они являются участниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, из земель сельскохозяйственного производства. Размер принадлежащих им земельных долей составляет 126,683 га (16,6 %) от общего числа долей в праве долевой собственности на земельный участок. Им стало известно о том, что с ООО «СХП «Мокрое» заключен договор аренды указанного земельного участка от 20 марта 2021 года на срок с 20 марта 2021 года по 19 марта 2036 года. Участия в общем собрании 20 марта 2021 года они не принимали. Полагают, что общее собрание проведено с существенным нарушением порядка его созыва и проведения, кворум на собрании отсутствовал. Так, в газетах «Лебедянские вести» от 28 января 2021 года № 4 и «Липецкая газета» от 29 января 2021 года № 11 от имени администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области были даны извещения о проведении 20 марта 2021 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Впоследствии в вышеуказанных газетах 4 и 5 февраля 2021 года соответственно опубликованы поправки о том, что вместо администрации сельского поселения извещение считать опубликованным от имени участников общей долевой собственности. Администрация сельского поселения также 11 марта 2021 года в указанных СМИ опубликовала информацию, что не подавала извещения 28, 29 января 2021 года о проведении общего собрания. Поскольку общее собрание не созывалось органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, то предусмотренный пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок созыва общего собрания нарушен, что влечет недействительность данного собрания и решений принятых на нем. Из протокола общего собрания от 20 марта 2021 года следует, что для участия в общем собрании зарегистрировано 17 участников. Администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района по состоянию на 20 марта 2021 года располагала сведениями о 45 участниках общей долевой собственности, владеющих в совокупности долями в размере 437,2596 га (57,22 %) от общего числа участников долевой собственности. Сведения об участниках долевой собственности, владеющих в совокупности 326,8474 га (42,78 %) неизвестны, такие доли могут быть признаны невостребованными. Для наличия кворума на общем собрании должны были зарегистрироваться не менее 23 участников долевой собственности, владеющих в совокупности долями более 382,0535 га. Присутствующие на собрании 17 участников совокупно владели долями в размере 196,0766 га, что составило 25,7 % долей в праве собственности от общего числа участников долевой собственности и свидетельствует об отсутствии кворума для проведения собрания, поэтому собрание не вправе было принимать решения по вопросам повестки дня, что влечет недействительность данного собрания и ничтожность принятых на нем решений. В связи с чем, договор аренды, заключенный по итогам указанного общего собрания, является недействительным.

Определением суда от 8 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Безлепкин А.Л., Антонова Р.А., Красинская Л.С., Логинов Н.С., Лосинских Е.П., Германович О.Л. (т. 2 л.д. 140).

В судебном заседании представитель истцов Кремнёва И.А., Кисиленко В.А., Колыхалова Н.В., Цыганова С.Н., Цыгановой А.А. - адвокат Покидов И.М., представитель истцов Кремнёва И.А., Кисиленко В.А. - адвокат Дьяченков Д.С. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчиков ООО «СХП «Мокрое», Антонова Н.И., Антонова А.И. по доверенностям Бялкин В.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцы Колыхалов Н.В., Воробьёв А.В. на момент проведения общего собрания не являлись собственниками земельного участка. Процедура созыва общего собрания не нарушена, поскольку извещения о проведении 20 марта 2021 года общего собрания опубликованы в установленный законом срок, инициаторами собрания выступили собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на спорный участок, которые опубликовали извещение о проведении собрания в средствах массовой информации 28 и 29 января 2021 года, 4 и 5 февраля 2021 года, а также 8 февраля 2021 года на официальном сайте сельской администрации. Кворум общего собрания был соблюдён, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17 марта 2021 года общая площадь земельного участка составляла 7641070 кв.м (764,107 га), общее количество собственников, зарегистрировавших своё право, составляло 32 человека, владеющих в совокупности 51,41 % долей, что составляет 366 га, о чём в реестре сделано 49 записей. Площадь земельного участка больше, чем совокупная площадь всех земельных долей собственников, зарегистрировавших свои права. При подсчёте кворума в земельном участке невозможно сопоставление долей и кворум считается от общего количества собственников, зарегистрировавших свои права - 32 собственника. Для участия в общем собрании зарегистрировалось 17 собственников, что составляет 53,13 % от общего количества собственников, поэтому кворум на собрании имелся и собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. ООО «СХП «Мокрое» в соответствии с условиями заключённого и зарегистрированного в установленном порядке договора аренды от 20 марта 2021 года производит выплаты арендной платы арендодателям. Спорный земельный участок длительное время обрабатывался ООО «Лебедянское», которому ИП КФХ Кремнев И.А. передал для обработки данный участок с целью личной выгоды, при этом договор аренды с ним не заключался, арендная плата собственникам не выплачивалась. Истец Кремнев И.А. лично заинтересован в признании недействительным решения общего собрания о передаче земельного участка в аренду ООО «СХП «Мокрое». При проведении собрания глава сельского поселения не обеспечил составления перечня участников долевой собственности.

Ответчики Антонов Н.И., Кузьмин А.А., Климова Л.П., Газин В.А., Газина Н.В., Полякова Н.П., Полянских В.В., Костина С.В., представитель ответчика Логинова Е.С. по доверенности Алешина Е.Е., представитель ответчика Иванова Н.И. по доверенности Гордиенко З.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № проведено в соответствии с требованиями закона, явившиеся собственники определили порядок голосования по принципу «один человек – один голос», вне зависимости от размера земельной доли. Ранее земельный участок обрабатывал КФХ Кремнёв А.Н., однако договора с ним никто не заключал, оплата фактической аренды выплачивалась собственникам земельных долей в недостаточном размере, в основном в виде зерна. Поскольку собственники были недовольны таким порядком, они организовали проведение общего собрания и выбрали иного арендатора с более выгодными условиями.

Третьи лицо Терехова Л.Н. возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица Стрельников А.М., Германович О.Л. разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Истцы Кремнёв И.А., Кисиленко В. А., Колыхалов Н. В., Цыганов С. Н., Цыганова А.А., Воробьёв А.В., ответчики Скачкова Л.П., Матвеева А.Е., Бехтева З.Е., Кузьмин А.А., Фомичёв Д.П., Логинов Е.С., Иванов Н.И., Антонов А.И.,Полякова Л.Н., представитель третьего лица представитель администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, третьи лица Самолдин С.С., Полянских А.Н., Торжонов В.Н., Торжонова Е.И., Алиева В.А., Стрельников А.М., Пшенова И.Д., Федотова Н.Е., Костин Л.А., Голев А.А., Мазин А.А., Матвеева Г.М., Печенкин В.И., Безлепкин Н.А., Ельшаева Р.Н., Антонов Г.И., Уланцева О.В., Безлепкин А.Л., Антонова Р.А., Красинская Л.С., Логинов Н.С., Лосинских Е.П. по извещению в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях ответчик Логинов Е.С. указал, что Кремнёв А.Н. на протяжении длительного времени пользовался земельным участком без каких-либо правовых оснований, не оформляя с собственниками договорных отношений, несмотря на неоднократные обращения к нему, при этом на своё усмотрение платил собственникам выгодную для себя арендную плату. Кремнёв А.Н. не производил самостоятельную обработку земельного участка, а сдавал его в субаренду без согласия собственников. Удовлетворение иска повлечёт приведение сторон в первоначальное положение, с чем он не согласен. Считает, что договор аренды с ООО «СХП «Мокрое» заключен без каких-либо нарушений (т.2 л.д. 8-9).

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы Кремнев И.А., Цыганов С.Н., Кисиленко В.А. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Настаивали на своей правовой позиции, приведенной в суде первой инстанции о нарушении процедуры созыва общего собрания, ничтожности решений принятых на общем собрании ввиду отсутствия кворума. Полагают, что в действиях ответчиков имеется злоупотребление правом.

Ответчик Логинов Е.С., а также ответчики ООО «СХП «Мокрое», Антонов Н.И., Антонов А.И., ответчики Полякова Н.П., Газин В.А., Газина Н.В., Матвеева А.Е., Бехтева З.Е., Климова Л.П., Иванов Н.И., Костина С.В., Сачкова Л.П., третьи лица Матвеева Г.М., Торжонов В.Н., Торжонова Е.И., Печенкин В.И., Уланцева О.В. подали возражения на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

При рассмотрении дела в судебном заседании 7 февраля 2022 года судебная коллегия согласно положениям пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что третьи лица: Безлепкин А.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ года, Полянских А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, Костин Л.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до принятия судом решения, при этом их наследники принявшие наследство судом к участию в деле не привлекались.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что третье лицо Ельшаева Р.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебной коллегией к участию в деле привлечены наследники умерших третьих лиц Безлепкин А.А., Овчинникова Н.А.; Хочкина Л.Н.; Фурсова Л.А.; Ельшаев С.Н., Бессонова С.А., Тетерева Л.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Кремнёва И.А., Кисиленко В.А., Колыхалова Н.В., Цыганова С.Н., Цыгановой А.А., Воробьёва А.В. адвокат Покидов И.М. поддержал исковые требования и доводы апелляционной жалобы истцов Кремнева И.А., Цыганова С.Н., Кисиленко В.А. Представитель истца Кисиленко В.А. адвокат Дьяченко Д.С. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «СХП «Мокрое» Титов О.Н., ответчик Полякова Н.П. и ее представитель адвокат Воронина М.Д., ответчики Полянских В.В., Климова Л.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы.

Третьи лица Терехова Л.Н., Матвеева Г.М., Тетерева Л.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы Кремнёв И.А., Кисиленко В.А., Колыхалов Н.В., Цыганов С.Н., Цыганова А.А., Воробьёв А.В., ответчики Скачкова Л.П., Иванов Н.И., Антонов Н.И., Антонов И.А., Газин В.А., Газина Н.В., Матвеева А.Е., Костина С.В., Логинов Е.С., Бехтева З.Е., Кузьмин А.А., Полякова Л.Н., Фомичев Д.П., представитель третьего лица администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, третьи лица Самолдин С.С., Торжонов В.Н., Торжонова Е.И., Алиева В.А., Стрельников А.М., Пшенова И.Д., Федотова Н.Е., Голев А.А., Мазин А.А., Матвеева Г.М., Печенкин В.И., Безлепкин Н.А., Антонов Г.И., Уланцева О.В., Антонова Р.А., Красинская Л.С., Логинов Е.С., Лосинских Е.П., Германович О.Л., Безлепкин А.А., Овчинникова Н.А., Фурсова Л.А., Хочкина Л.А., Ельшаев С.Н., Бессонова С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда.

От ответчиков Иванова Н.И., Скачковой Л.П., третьих лиц Ельшаева С.Н., Уланцевой О.В., Печенкина В.И., Торжонова В.Н., Торжоновой Е.И., Бессоновой С.А., Хочкиной Л.А., Пшеновой И.Д. в суд апелляционной инстанции поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Остальные лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов адвоката Покидова И.М., представителя истца Кисиленко В.А. адвоката Дьяченко Д.С., представителя ответчика ООО «СХП «Мокрое» Титова О.Н., ответчика Поляковой Н.П. и ее представитель адвоката Ворониной М.Д., ответчиков Полянских В.В., Климовой Л.П., третьих лиц Тереховой Л.Н., Матвеевой Г.М., Тетеревой Л.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы исковых требований, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, истцы, являясь участниками в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, обратились с исковыми требованиями об оспаривании решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка от 20 марта 2021 года и признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного по результатам данного собрания.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены, в том числе правообладатели земельных долей в праве на земельный участок: Полянских А.Н., которому принадлежала земельная доля в размере 5,34 га (право зарегистрировано 17 апреля 2018 года), Костин Л.А. - земельная доля 7,12 га (право зарегистрировано 27 июня 2016 года), Безлепкин А.Л. - земельная доля 7,12 га (принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 ноября 2008 года) (т.1 л.д. 67-68, т. 2 л.д. 44).

Безлепкин А.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ года, его наследниками принявшими наследство являются Безлепкин А.А., Овчинникова Н.А. (т. 6 л.д. 7), Полянских А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, его наследником принявшим наследство является Хочкина Л.Н. (т.6 л.д. 110), Костин Л.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследство приняла Фурсова Л.А. (т.6 л.д.1).

Поскольку Безлепкин А.Л., Полянских А.Н., Костин Л.А. умерли до подачи искового заявлении и, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции не привлек к участию в деле правопреемников умерших третьих лиц Безлепкина А.А., Овчинникову Н.А., Хочкину Л.Н., Фурсову Л.А., тем самым разрешив вопрос о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, что послужило основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обжалуемое решение не может быть признано законным и в силу пункта 4 части 4, части 5 статьи 330ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» осуществляется правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

В силу статьи 12 этого же Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 14 вышеназванного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять, в частности, решения: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункты 6, 7 пункта 3).

Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности определен в статье 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктом 1 которой установлено, что общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 приведенного Федерального закона участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7641070 кв.м (764,1070 га), местоположение: <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д. 62 - 74, т. 2 л.д. 67 - 73).

В газетах «Липецкая газета» от 29 января 2021 года №11-12 (26295-26296) и «Лебедянские вести» от 28 января 2021 года № 4 (13462), являющихся официальным источником информации на территории Лебедянского муниципального района Липецкой области, администрацией сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области дано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7641070 кв.м, местоположение: <адрес> (в газете «Лебедянские вести» кадастровый номер участка указан как №), 20 марта 2021 года в 10.00 часов по адресу: <адрес> (помещение сельского дома культуры), с повесткой дня: 1. Избрание председателя и секретаря собрания. 2. Об условиях договора аренды земельного участка с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое». 3. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, действовать при обращении с заявлениями о проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, в том числе об объем и сроках таких полномочий (т.1 л.д.31, 32, т.2 л.д. 74, 76, т.6 л.д. 34, 36).

Впоследствии в газете «Лебедянские вести» от 4 февраля 2021 года № 5 (13463) опубликованы поправки к ранее данному извещению, указано, что о проведении собрания извещают участники общей долевой собственности, а не администрация сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области, а также вместо слов «земельный участок с кадастровым номером №» следует читать «земельный участок с кадастровым номером №» (т. 1 л.д. 33, т.2 л.д. 75, 97). Аналогичная поправка в отношении лица, являющегося инициаторам собрания, опубликована в газете «Липецкая газета» от 5 февраля 2021 года № 15 (26201) (т. 1 л.д. 34, т.2 л.д. 77, 96, т.6 л.д. 35, 37).

1 февраля 2021 года и 5 февраля 2021 года в администрацию сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области от участника общей собственности Климовой Л.П. в лице представителя по доверенности поступило извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности 20 марта 2021 года с просьбой об извещении участников долевой собственности земельного участка и размещении данной информации на официальном сайте сельского поселения (т.2 л.д. 78, 79-80).

8 февраля 2021 года извещение о проведении общего собрания было размещено на официальном сайте сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области, что следует из скриншотов указанного сайта (т.2 л.д. 81).

Исходя из того, что извещение о проведении общего собрания 20 марта 2021 года было опубликовано в официальных средствах массовой информации 28 и 29 января 2021 года, с поправками от 4 и 5 февраля 2021 года, то есть первое объявление опубликовано за 51 (50) дней до собрания, а уточняющее - за 44 (43) дня до собрания, извещение на сайте за 40 дней до собрания, суд пришел к правильному выводу, что нарушения срока опубликования сообщения о проведении собрания, установленного статьей 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не допущено.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2021 года состоялось общее собрание собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 20 марта 2021 года общее собрание состоялось с повесткой дня, которая была опубликована в средствах массовой информации (т.1 л.д. 37 - 46, т.2 л.д. 88 - 92, т. 6 л.д. 18 - 27).

В протоколе отражено, что на момент проведения собрания общее число участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которые зарегистрировали свои права в Едином государственном реестре недвижимости составляет 31 участник, о чем сделано 48 регистрационных записей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 марта 2021 года. Размер земельной доли в земельном участке составляет 7,12 га.

На общем собрании присутствовали: глава администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области Тяпкина Е.В., глава администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Панфилов Р.Ю., уполномоченные представители ООО «СХП «Мокрое» Бялкин В.Л., Сотникова О.В., Соловьева Н.А., Клейменова Л.В., участники долевой собственности в количестве 17 участников общей долевой собственности (согласно Списку присутствующих на общем собрании - приложение №1 к настоящему протоколу).

В протоколе указано, что кворум определен в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исходя из количества участников долевой собственности. На момент окончания регистрации для участия в собрании зарегистрировано 17 участников общей долевой собственности, что составляет 54,84 % от общего участников долевой собственности. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

При проведении собрания глава администрации сельского поселения Тяпкина Е.В. заявила о том, что собрание не правомочно, поскольку нарушена процедура созыва собрания, администрация сельского поселения объявление о проведении собрания не давала. Уполномоченный представитель ООО «СХП «Мокрое» Бялкин В.Л. разъяснил, что в данном случае участник общей долевой собственности опубликовал извещение о проведении общего собрания и уведомил об этом администрацию сельского поселения в установленный законом срок.

Перед началом обсуждения повестки собрания установлен порядок голосования открытым способом, простым поднятием рук. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участников общего собрания. Подсчёт голосов поручен счётной комиссии и определён её состав: Бялкин В.Л., Сотникова О.А., Кузьмин А.А. (за данное решение проголосовало - 16 голосов (94,12%), воздержался - 1 голос (5,88 % - Тяпкина Е.В.).

По первому вопросу повестки для общего собрания принято решение об избрании председателем собрания Бялкина В.Л., секретарем Поляковой Н.П. (за данное решение проголосовало 16 голосов (94,12%), воздержался - 1 участник (Тяпкина Е.В.).

По второму вопросу принято решение заключить с ООО «СХП «Мокрое» договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на предложенных арендатором условиях сроком на 15 лет (за данное решение проголосовало 10 голосов (58,82%), против - 1 голос (5,88 % Скачкова Л.П.), воздержалось - 6 голосов (35,29 %), в том числе Тяпкина Е.В.).

По третьему вопросу принято решение избрать уполномоченным лицом Полякову Н.П., которая будет действовать без доверенности от имени участников долевой собственности, в том числе заключать договоры аренды земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, при обращении с заявлениями о проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности. Срок осуществления полномочий три года (за данное решение проголосовало 10 голосов (58,82%), против - 0 голос, воздержалось - 6 голосов (35,29 %). Тяпкина Е.В. не принимала участия в голосовании).

К указанному протоколу приложением, в том числе являются список присутствующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № (т.1 л.д. 24-29, 47 - 52, т.2 л.д. 93 - 95, т. 6 л.д. 28 - 33); выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17 марта 2021 года (т. 1 л.д. 62 -74, т.2 л.д. 67 - 73, 100 - 106).

20 марта 2021 года Полякова Н.П., действующая от имени участников долевой собственности на основании указанного решения общего собрания, заключила с ООО «СХП «Мокрое» договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на 15 лет с 20 марта 2021 года по 19 марта 2036 года. К договору аренды приложен список участников долевой собственности, состоящий из 31 участника. 20 апреля 2021 года произведена государственная регистрация договора аренды (т.1 л.д.78-81, 82-86).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общее собрание 20 марта 2021 года было правомочным, кворум на собрании имелся.

При этом суд исходил из того, что согласно выписке из ЕГРН от 17 марта 2021 года свои права на земельные доли зарегистрировали 31 собственник. Из выписок, полученных позднее указанной даты, следует, что в этот же день, 17 марта 2021 года, свои права зарегистрировала Полякова Л.Н. (размер земельной доли - 7,12 га), которая явилась на собрание и реализовала свои права, также к участию в собрании был допущен собственник Фомичев Д.П., представивший свидетельство о праве на наследство по закону от 17 октября 2007 года (права которого не были зарегистрированы в ЕГРН).

Суд первой инстанции указал, что на общем собрании 20 марта 2021 года присутствовало 17 человек, владеющих в совокупности земельными долями в общем размере 205,57 га. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 764,11 га, а размер земельных долей, собственники которых известны, составляет 375,56 га (49,15 % от общей площади участка). На дату собрания в ЕГРН имелись достоверные сведения о 31 собственнике земельных долей, а также явился один из собственников, представивший иные документы о собственности, поэтому явившиеся собственники (17 человек) составили 51,52 % от общего числа собственников, известных на дату собрания (31+1), в связи с чем кворум на собрании имелся.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности от 20 марта 2021 года, суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20 марта 2021 года, заключенного с ООО «СХП «Мокрое» и применении последствий его недействительности.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение собрания ничтожно в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Таким образом, названная норма закона устанавливает два варианта определения кворума на общем собрании, то есть исходя из количества участников долевой собственности, присутствующих на общем собрании (не менее 50%), либо исходя из количества долей собственников, присутствующих на общем собрании (владеющих более чем 50% таких долей).

При этом согласно пункту 6 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

На основании пункта 7 статьи 14.1 приведенного Федерального закона только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно пункта 7 статьи 14.1 этого же приведенного Федерального закона в целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

В силу пункта 8 статьи 14.1 названного Федерального закона решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (пункт 11 указанной статьи).

При разрешении заявленного спора необходимо установить всех участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № на дату проведения собрания - 20 марта 2021 года.

Как видно из протокола общего собрания от 20 марта 2021 года, кворум определялся от общего количества участников общей долевой собственности зарегистрировавших свои права в Единого государственного реестра недвижимости (по выписке от 17 марта 2021 года) и присутствующих на собрании, указано, что собственников 31 человек, присутствовало 17 участников, что составляет 54,84 %.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 764,1070 га от 17 марта 2021 года, приложенной к протоколу общего собрания от 20 марта 2021 года (т.1 л.д.70-74, т.2 л.д. 67-73, т.6 л.д. 43-54), в реестр внесены 48 записей, права зарегистрированы в отношении 31 участника долевой собственности, а именно: Фомичевой А.Ф. (размер доли в праве - 7,12 га), Костиной С.В. (размер доли в праве - 21.36 га), Матвеевой А.Е. (2 записи, размер долей - 7,12 га и 4,12 га, то есть общий размер 11,24 га), Поляковой Н.П. (размер доли в праве - 7,12 га), Матвеевой Г.М. (размер доли в праве - 7,12 га), Климовой Л.П. (размер доли в праве - 14,24 га), Антонова А.И. (размер доли в праве - 4,74 га), Антонова Н.И. (2 записи, размер долей - 4,75 га и 4,75 га, то есть общий размер - 9,5 га), Бехтевой З.Е. (размер доли в праве - 14,24 га), Подзираевой В.И. (размер доли в праве - 3,56 га), Ковешниковой Л.А. (2 записи на 7,12 га и 7,12 га, то есть общий размер - 14,24 га), Голева А.А. (размер доли в праве - 3,56 га), Газиной Н.В. (размер доли в праве - 7,12 га), Газина В.А. (размер доли в праве - 7,12 га), Костина Л.А. (размер доли в праве - 7,12 га), Цыгановой А.А. (размер доли в праве -7,12 га), Цыганова С.Н. (размер доли в праве - 7,12 га), Полянских А.Н.(размер доли в праве - 5,34 га), Полянских В.В. (размер доли в праве - 1,78 га), Федотовой Н.Е. (размер доли в праве - 7,12 га), Логинова Е.С. (размер доли в праве - 8,9 га), Кремнева И.А. (7 записей, размер долей - 7,12 га, 7,12 га, 14,24 га,6,83 га, 7,12 га, 7,12 га, 7,12 га, то есть общий размер 56,67 га), Антонова В.Ф. (размер доли в праве 14,24 га), Лосинских Е.П. (размер доли в праве - 5,933 га), Иванова Н.И. (3 записи, размер долей в праве - 7,12 га, 6,38 га и 7,12 га, то есть общий размер - 20,62 га), Скачковой Л.П. (размер доли в праве - 1,1866 га), Кисиленко В.А. (размер доли в праве - 7,12 га), сельское поселение Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района (7 записей, с размерами долей в праве - 7,12 га, 7,12 га, 7,12 га, 7,12 га, 7,12 га, 7,12 га, 7,12 га, то есть общим размером 49,84 га), Кузьминой Л.А. (размер доли в праве - 2,373 га), Кузьмина А.А. (размер доли в праве - 2,38 га), Пшеновой И.Д. (размер доли в праве -14,24 га).

С учетом изложенного, по сведениям выписки ЕГРН от 17 марта 2021 года общее количество зарегистрированных собственников (31 участника долевой собственности) владеет в совокупности 337,143 га.

Кроме того, из выписок из ЕГРН от 26 апреля 2021 года, 28 июля 2021 года, 9 августа 2021 года следует, что 17 марта 2021 года свои права зарегистрировали Полякова Л.Н. - размер доли в праве 7,12 га, а также зарегистрировано право Кремнева И.А. на долю в праве - 7,12 га (т. 1 л.д. 92, т. 2 л.д. 250, т.3 л.д. 65-66).

Таким образом, 50 % составляет - 382,0535 га (764,1070 га х 50%). На дату проведения собрания 20 марта 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № были зарегистрированы права 32 участника общей долевой собственности (50 записей о правах), владеющих в совокупности 351,383 га, что составляет 46 % площади земельного участка (351,383/764,1070 х 100 % = 46 %).

Ссылка представителя истцов Покидова И.М. в суде апелляционной инстанции о том, что также было зарегистрировано право Германович О.Д. не может быть принята во внимание, поскольку из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 9 августа 2021 года, следует, что 17 марта 2021 года регистрировано прекращение права Германович О.Д. на земельную долю, а, следовательно, на дату проведения собрания он не являлся собственником земельной доли.

Исходя из того, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 764,1070 га, размер одной земельной доли составлял 7,12 га, то изначально при наделении земельными паями в участке находилось более 100 земельных долей (107 долей).

Постановлением администрации сельского поселение Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района от 3 августа 2012 года №22 был утвержден список невостребованных земельных долей, в котором невостребованными значатся 3 земельные доли; постановлением администрации сельского поселение Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района от 16 января 2018 года №1 утвержден список невостребованных земельных долей, в котором невостребованными значится 25 земельных долей.

Согласно представленному администрацией сельского поселение Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района списку невостребованных земельных долей на дату проведения собрания 20 марта 2021 года значилось 7 невостребованных земельных долей, размер одной земельной доли 7,12 га, общая площадь 49,84 га.

Из материалов также следует, что на момент проведения собрания согласно свидетельствам о праве на наследство участниками являлись: Антонова Р.А. - двух долей по 7, 12 га (т.2 л.д. 36, 37), Печенкин В.И. - размер доли 7,12 га (т.2 л.д. 45), Ельшаева Р.И. - размер доли 7,12 га (т.2 л.д. 46), Колыхалова Н.Н. и Полякова Л.Н., как наследники Польшиной Е.Н., размер доли 7,12 га в равных долях (т. 2 л.д. 49, 50), Безлепкин А.Л., размер доли 7,12 га (т.2 л.д.44), в общем размере 42,72 га (7 участников).

В общем собрании 20 марта 2021 года согласно протоколу и списку присутствующих принимали участие 17 участников общей долевой собственности: сельского поселение Шовский сельсовет (49,84 га), Скачкова Л.П. (1,1866 га), Иванов Н.И. (правильно размер доли - 20,62 га, в списке указано 21,07 га), Антонов Н.И. (9,5 га), Антонов А.И. (4,74 га), Климова Л.П. (14,24 га), Полякова Н.П. (7,12 га), Матвеева А.Е. (11,24 га), Костина С.В. (21.36 га), Логинов Е.С. (8,9 га), Полянских В.В. (1,78 га), Газина Н.В. (7,12 га), Газин В.А. (7,12 га), Бехтева З.Е. (14,24 га), Кузьмин А.А. (2,38 га), а также Полякова Л.Н. (7,12 га), право собственности которой зарегистрировано 17 марта 2021 года, и Фомичев Д.П. представивший свидетельство о праве на наследство по закону от 17 октября 2007 года, размер земельной доли - 7,12 га (который является правопреемником Фомичевой А.Ф., право которой было зарегистрировано в ЕГРН).

Таким образом, присутствующие на собрании, с учетом правильного размера земельной доли Иванова Н.И., владели долями в общем размере 195,597 га (что составляет 25,6 % от площади земельного участка).

С учетом пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку в данном случае способ указания размера земельной доли не допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, то кворум подлежит определению исходя из количества участников общей долевой собственности.

Поскольку в силу закона (статьи 1152, 1162 ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, при этом свидетельство о праве на наследство является правоустанавливающим документом, то при определении кворума собрания необходимо исходить из участников долевой собственности, права которых были зарегистрированы в ЕГРН (32 участника, владеющих 351,383 га - 46%) и 7 участников (наследников умерших собственников, владеющих 42,72 га), общий размер составляет 394,103 га (или 51,58 %), то есть больше 50 %.

При этом доводы стороны ответчика о том, что им не было известно о наследниках принявших наследство, не может быть принят во внимание, поскольку до проведения собрания инициаторами собрания не было предпринято необходимых и надлежащих мер для установления всех участников общей долевой собственности, в частности не запрашивались такие сведения в администрации сельского поселения.

Ссылка представителя ответчика ООО «СХП «Мокрое» Титова О.Н. о том, что в администрации сельского поселения запрашивались данные сведения ничем не подтверждена, кроме того, с его слов обращение носило устный характер.

Таким образом, исходя из количества участников 39 (32 + 7) собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 50 % участников, то есть 20 участников (39 х 50 % =19,5).

Учитывая, что на общем собрании 20 марта 2021 года присутствовало 17 участников, то кворума на общем собрании не имелось.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия кворума на общем собрании 20 марта 2021 года, принятые на указанном собрании решения в силу статьи 181.5 ГК РФ являются ничтожными и не порождают никаких последствий с момента их принятия, поэтому заключенный на основании решения общего собрания от 20 марта 2021 года договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от 20 марта 2021 года является недействительным, поэтому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от 20 марта 2021 года является недействительной сделкой, то из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению запись об ограничении прав и обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды до 19 марта 2036 года - № № от 20 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 августа 2021 года отменить, постановить новое решение.

Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 20 марта 2020 года и заключенный по его результатам договор аренды с ООО «СХП «Мокрое» от 20 марта 2021 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об ограничении прав и обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды до 19 марта 2036 года - № № от 20 апреля 2021 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 марта 2022 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: