Решение по делу № 2-1933/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-1933/2018 16 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Алексея Николаевича к Кузнецову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    26.09.2016 года между истцом Кравцовым А.Н. и ответчиком Кузнецовым С.С. был заключен договор займа денежных средств в размере 6 000 000 рублей на срок до 26.09.2017 года (л.д.12-13).

    Истец Кравцов А.Н., ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены, обратился в суд с иском, и просит: взыскать с Кузнецова С.С. денежные средства по договору займа в размере 6 000 000 рублей (л.д.6).

    Истец Кравцов А.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Адвокат истца Кравцова А.Н. – Захарчук Т.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что истец передал ответчику в долг 6 000 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, на срок до 26.09.2017 года. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил, на связь не выходит. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

    Ответчик Кузнецов С.С. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 26.09.2016 года между истцом Кравцовым А.Н. и ответчиком Кузнецовым С.С. был заключен договор займа денежных средств в размере 6 000 000 рублей на срок до 26.09.2017 года (л.д.12-13).

    Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

    Денежные средства в размере 6 000 000 рублей были получены Кузнецовым С.С. 26.09.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа (л.д.14).

    Представитель истца в судебном заседании утверждала, что ответчик истцу денежные средства по договору займа не возвратил.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из искового заявления истца усматривается, что подтверждается письменными доказательствами и объяснениями представителя истца, Кравцов А.Н. передал денежные средства в размере 6 000 000 рублей ответчику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, до настоящего времени долг ответчик истцу не возвратил.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Акт приема-передачи Кузнецову С.С. денежных средств совершен в письменной форме, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является расписка о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам о возврате суммы долга ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя ответчиком обязательств по выплате истцу всей суммы денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа от 26.09.2016 года, не возвратил, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 6 000 000 рублей.    

Согласно положению пункта 2 статьи 408 ГК Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, при исполнении ответчиком своих обязательств подлинный договор займа должен был быть ему возвращен.

    Вместе с тем, подлинный договор займа находился у истца и был представлен истцом в материалы дела.

    В связи с чем, данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 38 200 рублей.    

    На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 807-810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова Сергея Сергеевича в пользу Кравцова Алексея Николаевича денежные средства по договору займа в размере 6 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей, а всего 6 038 200 (шесть миллионов тридцать восемь тысяч двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева