Решение по делу № 77-63/2017 от 28.02.2017

Председательствующий: Пархоменко Г.Л.                                     Дело № 77-166(63)/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2017 года                                                       г. Омск

    Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника <...> Е.В. – Кобылянского С.Н. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 января 2017 года, которым постановлено:

    «Признать <...>Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)»,

установил:

<...> Е.В. признана виновной в том, что 04 сентября 2016 года около 15 часа 40 минут, управляя автомобилем «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак <...>, следуя по дороге со стороны г. Омска на подъезде к <...> в районе 1 километра, при повороте налево в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю «NISSAN X-TRAIL» государственный регистрационный знак № <...> под управлением <...> А.В., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустила с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак № <...> <...> О.С. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В жалобе защитника <...> Е.В. – Кобылянский С.Н. просит изменить постановление суда в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф, установленный санкцией статьи. Не оспаривая виновности <...> Е.В. в допущенном правонарушении, указывает, что суд, назначая наказание, не учел форму вины. У <...> Е.В. отсутствовал умысел на совершение вменного административного правонарушения. Избранный вид наказания является чрезмерно суровым и назначен без учета смягчающих обстоятельств.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность <...> Е.В. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом; сообщениями о ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП; заключением эксперта; справкой о ДТП; объяснениями, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При производстве по делу, юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что наказание назначено без учета обстоятельств смягчающих вину не нашел своего подтверждения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания <...> Е.В., суд учел характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учел признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Оценив характер совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному.

Не согласиться с оценкой обстоятельств, указанных выше, не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Доводы защиты о том, что <...> Е.В. совершила ДТП, из-за плохой обзорности дороги (загораживаемой деревьями, растущими на обочине), при отсутствии умысла, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, т.к. по смыслу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, нарушившие правила дорожного движения как умышленно, так и по неосторожности.

При этом решающим для квалификации данного деликта является отношение к наступившим последствиям, соответственно как административный проступок может быть оценено причинение средней тяжести вреда здоровью лишь в результате неосторожности.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении <...> Е.В.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

В названной связи оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 января 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника <...> Е.В. – Кобылянского С.Н. - без удовлетворения.

          Судья                                                                В.В. Круглов