Решение по делу № 12-94/2022 от 12.01.2022

Дело № 12-94/2022

РЕШЕНИЕ

город Гатчина 2 марта 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области

Шаманина А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамыкина Валентина Алексеевича в защиту интересов Булгакова Игоря Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 29 сентября 2021 года Булгаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В жалобе указывается о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, что выразилось в отсутствии у должностного лица ГИБДД оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Полагает, что мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Булгакова И.В., его защитников Еремченко А.Е., Керимова Ш.Д., Лобуря М.А., Авхимова А.В., которые о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а также защитника Мамыкина В.А., заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав видеозапись, содержащуюся на СД-диске, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По делу установлено, что Булгаков И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут у <адрес> управляя транспортным средством автомобилем марки «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия Булгакова И.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Булгаков И.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Указанные признаки являлись основанием для отстранения Булгакова И.В. от управления транспортным средством и проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям ч.1, ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Булгаков И.В. отказался, что подтверждается распечаткой бумажного носителя в котором зафиксирован тест-отказ Булгакова И.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ Булгакова И.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился законным основанием для направления Булгакова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям п.п. «а» п.10 Правил, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Булгаков И.В. был обязан по требованию инспектора ГИБДД его пройти.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Булгаков И.В., не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действий по выполнению требований инспектора ДПС не предпринял, соответствующей записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал и отказался от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Из материалов дела видно, что все процессуальные действия, в том числе направление Булгакова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, производились с применением видеозаписи, которая позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание. На видео отчетливо просматривается выраженный Булгаковым И.В. отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от медицинского освидетельствования, права Булгакову И.В. разъяснены инспектором ГИБДД.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи об отказе Булгакова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является верным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом № о задержании транспортного средства; актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ; записью на СД-диске, иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы приведенные в постановлении мирового судьи доказательства виновности Булгакова И.В. в совершении административного правонарушения, получены с соблюдением требований закона. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.

Доводы жалобы, о том, что законных оснований для направления Булгакова И.В. на медицинское освидетельствование не имелось, опровергаются материалами дела.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у Булгакова И.В. имелся признак опьянения - наличие запаха алкоголя из полости рта, что в соответствии с п. 3 Правил является достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5). При проведении административной процедуры Булгаков И.В. не отрицал наличие указанного признака опьянения, возражений по существу составленных в отношении него процессуальных документов не выразил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) водителя Булгакова И.В., не выполнившего законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его бездействии признаков уголовно наказуемого деяния образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Булгакова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности нарушителя, требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, его отмену или изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 29 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Булгакова Игоря Викторовича оставить без изменения, жалобу Мамыкина Валентина Алексеевича в защиту интересов Булгакова Игоря Викторовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись.

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-94/2022

Гатчинского городского суда Ленинградской области.