Решение по делу № 33-5617/2021 от 13.07.2021

УИД 47RS0№-51

Дело №

33-5617/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО11, объяснения ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратился в Тосненский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (аванс) в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1, действующим на основании доверенности от ФИО8, предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на условиях предварительного договора. Во исполнение своих обязательств истец в день подписания предварительного договора уплатил ответчику аванс в размере 50 000 рублей. Ответчик принятых на себя по предварительному договору обязательств не выполнил и фактически уклонился от заключения основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В устной беседе ответчик отказался возвращать истцу аванс в размере 50 000 рублей.

Поскольку с момента прекращения обязательств по предварительному договору ответчик не произвел добровольно возврат денежных средств на них подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что при заключении предварительного договора действовала по доверенности от ФИО3, денежные средства по расписке были переданы ФИО3 Сделка не состоялась по причине отказа ФИО3 от ее заключения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте извещён надлежащим образом.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 600 рублей.

ФИО3 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на ошибочное применение к рассматриваемым правоотношениям норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности по его месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей по доверенности от ФИО3, и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на условиях предварительного договора.

Во исполнение своих обязательств (пункт 1 договора) ФИО2 в день подписания предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ уплатил ответчику ФИО1 аванс в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передала ФИО3 денежную сумму в размере 50 000 рублей по ранее заключенному предварительному договору купли продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 66).

Из объяснений истца и ответчика ФИО1 следует, что основной договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.16 договора) заключен не был, однако ФИО3 уклонился от возврата аванса в размере 50 000 рублей. (л.д.10-21)

В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно положениям статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, являются ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу статей 309, 310 и 487 ГК РФ при не заключении договора, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре.

Поскольку в установленный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 заключен не был, ни одна из сторон не потребовала его заключения, и в последующем заключение договора стало невозможным, - то основания для удержания полученных от ФИО2 денежных средств у ответчика ФИО3 отсутствовали, в связи с чем, вывод суда о взыскании в пользу истца денежных средств в сумме 50 000 рублей, является обоснованным.

Учитывая отсутствие досудебного требования ФИО2 о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные ФИО2 ФИО1 по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были ею переданы по расписке ФИО3, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований заявленных к ответчику ФИО1

Судебная коллегия полагает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Оснований не соглашаться с определением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО3 судебная коллегия также не усматривает, поскольку иск принят к производству суда первой инстанции с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статье 28, частью 1 статьи 31 ГПК РФ по месту жительства ответчика ФИО1, а в силу части 1 статьи 33 указанного Кодекса дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного решения, судом не допущены.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи

Судья ФИО10