Решение по делу № 2-3369/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглоблина В.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Оглоблин В.В. обратился с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 57510 рублей 83 копейки, в том числе: 27600 рублей - незаконно уплаченной комиссии, 2310 рублей 83 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 27600 рублей – неустойку, а также штраф - 28755 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и 300 рублей за составление справки.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2013 года между Оглоблиным В.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 30 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении договора на него была возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% от суммы кредита, то есть в размере 1200 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, Оглоблин В.В. оплатил комиссию за страхование в размере 27600 рублей. Истец полагает, что данная услуга по подключению к программе страхования была навязана ему, он не мог повлиять на содержание кредитного договора, являющегося типовым, у него отсутствовал выбор страховых компаний.

В судебное заседание истец Оглоблин В.В. не явился, о месте, дате и времени его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Буран Е.В. (полномочия проверены), которая в судебном заседании уточнила наименование ответчика в части указания организационно-правовой формы, а именно: ПАО КБ «Восточный», исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении,

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «СК «Резерв» в зал суда не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Закона от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как видно из материалов дела, 06.02.2013 года между Оглоблиным В.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 30 % годовых. Ежемесячный взнос равен 7666 рублей (л.д.8-10). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в установленные договором сроки предоставил кредит, зачислив на текущий счет истца денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 06.02.2013 года по 16.01.2015 года (л.д. 12).

В кредитном договоре от 06.02.2013 года установлено, что страховой компанией выступает ЗАО «СК «Резерв», ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования составляет 0,60 % от суммы кредита. Выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты) является Банк в размере задолженности (л.д. 8). Согласно графику гашения кредита сумма ежемесячного платежа в погашение платы за страхование составляет 1200 рублей (л.д. 10). Из заявления клиента о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» следует, что Оглоблин В.В. уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. Кроме того, истец выразил согласие на то, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является банк. При этом, указано, что истец обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составило 1 200 рублей, которая включает в себя расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 800 рублей за каждый год страхования (л.д. 11).

Исполняя свои обязательства по договору, Оглоблин В.В. оплатил 27600 рублей за период с 06.02.2013 года по 16.01.2015 года (1200*23 платежа), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-21).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора от 06.02.2013 года, касающиеся предоставления кредита при оформлении договора личного страхования жизни и здоровья заемщика, были приняты Оглоблиным В.В. добровольно на основании его заявления. При этом следует отметить, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика, а также риска от потери работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, при заключении кредитного договора, условия которых предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о навязанности ему услуг страхования, нарушении его прав как потребителя, связанных с отсутствием достоверной, полной информации о кредитном продукте, невозможности заключения договора без подключения к Программе страхования, стоимости оказанных услуг.

Так, при заключении кредитного договора Оглоблину В.В. предоставлена полная и достоверная информация о заключаемом договоре и сопутствующих ему услугах. Присоединение к программе страхования истца являлось добровольным, основанном на его личном заявлении, он был ознакомлен с условиями и тарифами банка. Банк, действовал по поручению потребителя, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая являлась возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие кредитного договора о взыскании платы за подключение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Сам по себе факт взаимодействия Банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.

Таким образом, данная услуга была предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, в связи с этим отсутствуют правовые основания для взыскания убытков в виде уплаты страхового взноса. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании изложенного также отсутствуют.

В связи с отсутствием доказательств о нарушении ответчиком прав истца Оглоблина В.В., как потребителя, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении его требований - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Оглоблина В.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19.10.2015 г., с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                  О.В. Присяжнюк