Решение по делу № 2-4214/2023 от 02.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                        дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

                                                 у с т а н о в и л:

    Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ... по адресу: ... произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования .......

Согласно акту б/н от ..., составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате тушения пожара в ..., произошло затопление ..., что привело к имущественному ущербу страхователя.

Собственниками ... РТ являются ФИО1, ФИО2 (по ? доли в праве собственности у каждого).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплат страхового возмещения в размере 371434 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ....

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба 185717 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3457 рублей 17 копеек; с ответчика ФИО2 в порядке возмещения ущерба 185717 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3457 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что ... между АО «СОГАЗ» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования имущества граждан ....... Объекты страхования: СОГАЗ - квартира - базовый. Территория страхования – .... Период действия договора страхования – с ... по ....

... по адресу: ... произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ....

Согласно акту б/н от ..., составленному экспертной комиссией, установлено, что в результате тушения пожара в ..., произошло затопление ..., что привело к имущественному ущербу страхователя.

Собственниками картиры 12 в ... РТ являются ФИО1, ФИО2 (по ? доли в праве собственности у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплат страхового возмещения в размере 371434 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Ответчиками возражений по иску суду не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страхователю ФИО4 страховое возмещение в связи указанными выше страховым случаем в сумме     371434 рубля 79 копеек (по 185717 рублей 40 копеек с каждого ответчика).

Заявленная сумма ущерба определена судом на основании выплаченного истцом страхового возмещения, размер и обоснованность выплаченного ФИО4 ущерба ответчиками не оспорена и не опровергнута. Своей оценки ущерба ответчики не представили.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины по 3457 рублей 18 копеек с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии 9205 ...)    в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в порядке возмещения ущерба 185717 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3457 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... РТ (паспорт серии 9204 ...) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в порядке возмещения ущерба 185717 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3457 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                    Л.Н.Сахапова

    Мотивированное решение составлено ....