Решение от 01.11.2022 по делу № 11-78/2022 от 12.10.2022

Дело № 11-78/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Романовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 15.08.2022 года возвращено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

     ООО «АСВ» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив представленные материалы, суд полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

19.07.2022 года мировому судье поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Определением мирового судьи от 25.07.2022 года исковое заявление ООО «АСВ» оставлено без движения, истцу предоставлен срок по 11.08.2022 года для исправления недостатков, указанных в определении.

Определением мирового судьи от 15.08.2022 года исковое заявление ООО «АСВ» возвращено, в связи с тем, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки устранены не были.

Не согласившись с указанным определением ООО «Агентство Судебного Взыскания» подало частную жалобу, указав в ней на то, что в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в суд был представлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении, в случае проверки его в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» (является официальным общедоступным источником информации о почтовых отправлениях).

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя иск ООО «АСВ» без движения, мировой судья в определении от 15.08.2022 года указал, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ, представленные истцом документы, не подтверждают факт направления копии искового заявления именно ответчику, указанному в нем, не позволяют однозначно определить адресата и направляемый пакет документов.

Возвращая исковое заявление ООО «АСВ», судья руководствовался частью 3 статьи 136 ГПК РФ и исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении его искового заявления без движения.

Суд полагает выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления обоснованными.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Несмотря на то, что нормы действующего гражданско-процессуального законодательства не ограничивают право истца в выборе способа и средств направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд апелляционной инстанции полагает, что уведомления о направлении должны содержать сведения, позволяющие убедиться в том, что документы направлены именно в адрес участвующих в деле лиц, либо получены указанными лицами.

Вместе с тем, истец не подтвердил направление копии иска с приложениями ответчику.

ООО «АСВ» представлено электронное уведомление N 10000039651 от 23.06.2022 года об отправлении на имя ФИО1 от ООО "АСВ", из которого не следует, что конкретно направлялось ФИО1 в указанную дату, а также по какому адресу, содержит указание, что оно сформировано в автоматизированном программном комплексе "Податьвсуд.РФ" 23.06.2022 года с указанием, что отчет об отслеживании статуса электронного уведомления может быть сформирован по адресу: https:// податьвсуд.рф/tracking.

Указанный документ не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового отправления на официальном сайте Почта России, представленный документ не содержит сведений о том, по какому идентификатору следует отслеживать почтовое отправление, в связи с чем, довод жалобы о том, что суд самостоятельно может отследить движение отправления голословен, не основан на нормах права.

Кроме того, отслеживание, предлагаемое по номеру электронного уведомления на сайте автоматизированного программного комплекса "Податьвсуд.РФ", содержит лишь дату отправления, без указания отправителя и получателя.

Суд полагает, что требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ в данном случае ООО «Агентство Судебного Взыскания» не выполнены.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Доказательств направления иска с приложениями ответчику по адресу проживания истец не представил, в связи с чем, возвращение иска законно и обосновано, определение от 15.08.2022 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 199 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15.08.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░