Решение по делу № 2-6480/2021 от 10.03.2021

23RS0041-01-2021-004856-32                                            К делу № 2-6480/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Шаповаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК ВТБ (ПАО) к Шошукову Тимуру Суьюнчгереевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление БАНК ВТБ (ПАО) к Шошукову Тимуру Суьюнчгереевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залог.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шошуковым Т.С. был заключен кредитный договор . Согласно условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 170 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи – ).

Кредит предоставляется ответчикам для целевого использования на приобретение в собственность квартиры, общей площадью 87,6 кв.м, кадастровый , расположенной по адресу <адрес>.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ за Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, предоставил ответчикам кредит согласно условиям кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец в лице представителя по доверенности Гонаров С.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Шошуков Т.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шошуковым Т.С. был заключен кредитный договор . Согласно условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 170 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи – ).

Кредит предоставляется ответчикам для целевого использования на приобретение в собственность квартиры, общей площадью 87,6 кв.м, кадастровый , расположенной по адресу                            <адрес>.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ за Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, предоставил ответчику кредит согласно условиям кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>, в числе которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по уплате плановых процентов; <данные изъяты> – задолженность по пене, <данные изъяты> – задолженность по пене по просроченному долгу.

Изложенные требования подтверждаются также сведениями об условиях кредитования, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является принадлежащее ответчику недвижимое имущество - квартира, общей площадью 87,6 кв.м, кадастровый , расположенная по адресу <адрес>.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 340 Гражданского Кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчетом ООО «Южная оценочная компания «Эксперт»                     от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> рыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры) составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, подлежащим удовлетворению, определив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика – в размере <данные изъяты>.

Согласно п.2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) к Шошукову Тимуру Суьюнчгереевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать с Шошукова Тимура Суьюнчгереевича в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в числе которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по уплате плановых процентов; <данные изъяты> – задолженность по пене, <данные изъяты> – задолженность по пене по просроченному долгу.

Взыскать с Шошукова Тимура Суьюнчгереевича в пользу ПАО «Банк ВТБ» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество - квартира, 87,6 кв.м, кадастровый , расположенную по адресу <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Шошуковым Тимуром Суьюнчгереевичем.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-6480/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Банк ВТБ
Ответчики
Шошуков Тимур Суьюнчгереевич
Другие
ФГКУ "Росвоенипотека"
Суд
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Судья
Шубина Вероника Юрьевна
Дело на сайте суда
krasnodar-prikubansky.krd.sudrf.ru
10.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.03.2021Передача материалов судье
16.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.05.2021Судебное заседание
25.08.2021Судебное заседание
13.12.2021Судебное заседание
13.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее