Решение по делу № 33-2176/2018 от 07.09.2018

Судья Середа А.Н. Дело №33-2176/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2018 года г.Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего Мейстер В.М.,

    судей Панеш Ж.К., Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре Лобановой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хуажева ФИО16 к ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр медицины, катастроф» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и признании действий директора Каранта ФИО17 незаконными по апелляционной жалобе ответчика ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр медицины, катастроф» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 июля 2018 года, которым постановлено:

    иск Хуажева ФИО18 к ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр медицины, катастроф», директору ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр медицины, катастроф» Карат ФИО19 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации возмещении морального вреда удовлетворить в части.

    Отменить приказ №73в от 14 марта 2018 года о наложении на Хуажева дисциплинарного взыскания выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении требования Хуажева ФИО20 к директору ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр медицины, катастроф» Карат ФИО21 о признании действий в наложении необоснованных дисциплинарных взысканий незаконными отказать.

    Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

    Хуажев К.Т. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, свои требования мотивировал тем, что с мая 2009 года работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский центр медицины, катастроф». С 2010 года по 31.12.2017 работал заведующим отделом с бригадой экстренного реагирования на 1 ставку и по совместительству врачом скорой медицинской помощи – на 0,5 ставки. С 01.01.2018 ставка заведующего отделом сокращена.

    В настоящее время работает врачом скорой помощи на 1 ставку. За период с апреля 2017 года по март 2018 года ему вынесено четыре необоснованных выговора приказами от 11.04.2017, 18.04.2017 и 08.09.2017, которые Инспекцией труда по РА были признаны незаконными и отменены. Кроме того, приказом от 14.03.2018 №73-В истцу вынесено очередное, пятое дисциплинарное взыскание, с которым он также не согласен.

    Обжалуемым приказом №73-В от 14.03.2018 Хуажеву К.Т. вменяется нарушение требований служебных приказов в части ведения учетно-отчетной документации при выполнении санитарных заданий.

    Событие состояло в том, что 04.02.2018 во время дежурства на плато «Лаго-Наки» истец зарегистрировал лишь одно обращение за медицинской помощью пострадавшего Иванченко (карта вызова 109). Однако согласно данным ГКУ РА «Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности», врачам центра ЦМК были переданы 2 человека для оказания медицинской помощи.

    Между тем, второй человек, переданный на осмотр истцу, оказался здоровым ребенком, Киселевым А.А., 2012 года рождения, при этом Хуажев К.Т. проконсультировал родителей ребенка по их просьбе.

    Истец полагал, что при таких обстоятельствах он не должен был заполнять карту-вызов, однако он ее заполнил позже по требованию руководства.

    Считал, что приказ о вынесении ему выговора по данному случаю является незаконным и подлежит отмене, просил признать действия директора медицинского центра Каранта О.Е. незаконными, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи со злоупотреблением директора своим служебным положением.

    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования в части признания незаконными действий директора ГБУЗ РА «АРМЦК» Каранта О.Е. не поддержали, в остальной части просили суд иск удовлетворить.

    Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.

    В своей апелляционной жалобе представитель ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр медицины, катастроф» по доверенности – Бойко А.А. решение суда просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Хуажевым К.Т. исковых требований.

    Решение суда первой инстанции апеллянт считает незаконным и необоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

    Ссылаясь на установленные обстоятельства дела, апеллянт указывает на то, что к дисциплинарной ответственности в виде наложения выговора Хуажев К.Т. был привлечен за то, что, истец, во время дежурства на плато «Лаго-Наки», после осмотра несовершеннолетнего Киселева А.А., 2012 г.р., переданного бригаде экстренного ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр медицины, катастроф» реагирования спасателями поисково-спасательного отряда, в нарушение п.25 должностной инструкции №35 от 20.12.2017, не заполнил карту вызова утвержденного директором ГБУЗ РА «АРМЦК» образца. При этом лишь после неоднократных требований руководства и после окончания дежурства, 05.02.2018, карта вызова Хуажевым К.Т. в отношении ребенка была оформлена.

    Податель жалобы обращает внимание, что, исходя из наряда-задания №50, Кислев А.А., 2012 года рождения, 04.02.2018 в 11 час. 30 мин. был доставлен в бригаду экстренного реагирования с диагнозом: «ушиб или растяжение левой ноги – иммобилизация и транспортировка к медикам», который впоследствии не подтвердился, так как первично был установлен сотрудниками МЧС, не имеющими медицинского образования. Помощь пострадавшему ребенку была оказана истцом в виде проведения физикального осмотра и вынесения предварительного заключения, однако карта вызова оформлена не была. Между тем, истец после проведения осмотра и вынесения предварительного диагноза должен был заполнить сопроводительный талон и вместе с рекомендациями направить ребенка с родителями на обследование в ближайшее медицинское учреждение, о чем заносится запись в карту вызова, поскольку рентгенологического оборудования и аппарата УЗИ в комплектации реанимобиля не предусмотрено. Указанные действия необходимо было провести для исключения тупых закрытых травм внутренних органов брюшины и грудной клетки, внутренних кровотечений и переломов. Симптоматика указанных травм проявляется через определенное время, и их диагностика особенно затруднена у детей. Поскольку истец не мог визуально установить наличие у ребенка перечисленных травм, не оформив карту вызова и не выписав сопроводительный талон, он, тем самым, по мнению апеллянта, нарушил положения ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», что могло повлечь неблагоприятные последствия для здоровья несовершеннолетнего пострадавшего.

    Кроме того, как указывает представитель ответчика, истец нарушил п. 1.4 приказа Министра здравоохранения РА №936 от 14.11.2017 «Об организации медицинского обеспечения на базе ПСП «Лаго-Наки» в праздничные и выходные дни зимнего периода», обязывающего сотрудников медицинских выездных бригад обеспечить оперативный сбор и обработку пострадавших силами ГБУЗ РА «АРМЦК» путем подачи заполненных карт вызовов выездными бригадами медицинского центра через 30 минут после прибытия.

    Таким образом, считает апеллянт, Хуажев К.Т. допустил нарушение трудовой дисциплины вследствие нарушения должностных инструкций. Также обращает внимание на представление в суд с исковым заявлением иного текста объяснительной, которая отличается от объяснений, полученных в рамках проведения служебной проверки.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ГБУЗ РА «АРМЦК» по доверенности Бойко А.А., представителя истца Хуажева К.Т. по ордеру - Сайфутдинова Ф.В., судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда…

    В силу абз. ст. 198 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1)замечание; 2)выговор; 3)увольнение по соответствующим основаниям.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Хуажев К.Т. работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский центр медицины и катастроф» в должности врача скорой медицинской помощи.

    Приказом директора ГБУЗ РА «АРМЦК» Каранта О.Е. от 14.03.2018 №73В врачу скорой медицинской помощи бригады экстренного реагирования К.Т. Хуажеву за нарушение требований приказов в части регламентов ведения учетно-отчетной документации при выполнении санитарных заданий объявлен выговор, который истцом оспорен в суде.

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным и отмены приказа № 73В от 14.03.2018 о наложении на Хуажева К.Т. дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

    С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

    Правилами организации деятельности отделения экстренной консультативной скорой медицинской помощи больницы (больницы скорой медицинской помощи, центра медицины катастроф), утвержденными Приказом Минздрава России от 20.06.2013 №388н (в редакции от 22.01.2016 №33н), определены Правила организации деятельности врача скорой медицинской помощи станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи, стационарного отделения скорой медицинской помощи, отделения экстренной консультативной скорой медицинской помощи больницы (больницы скорой медицинской помощи, центра медицины катастроф), основными функциями которого являются оказание скорой медицинской помощи на основе стандартов медицинской помощи.

    Кроме того, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.12.2009 №942 «Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи» утверждены формы отраслевой статистической отчетности учреждений скорой медицинской помощи, в том числе, утверждена учетная форма №110/у «Карта вызова скорой медицинской помощи». При этом руководителям органов исполнительной власти в сфере здравоохранения, руководителям медицинских организаций, оказывающих скорую медицинскую помощь, рекомендовано введение формы отраслевой статистической отчетности и учетных форм, утвержденных настоящим Приказом.

    Таким образом, согласно смыслу приведенного выше нормативного акта, заполнение Карты вызова является обязательным требованием исполнения статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи, в то время, как, форма отраслевой отчетности является рекомендованной.

    В материалы дела представлена Должностная инструкция врача анестезиолога-реаниматолога и врача скорой медицинской помощи бригады экстренного реагирования ГБУЗ РА «АРМЦК» №35, утвержденная директором ГБУЗ РА «АРМЦК» Карантом О.Е. 20.12.2017.

Согласно пунктам 14, 15 указанной Инструкции, врач БЭР обязан представлять лично и немедленно по прибытии с вызова в ГБУЗ РА «АРМЦК» карту вызова для отметки времени прибытия и завершения вызова и сдавать средства связи (сотовый телефон) фельдшеру по приему и передаче вызовов оперативно-диспетчерского отдела. Сдавать заполненные карты вызова, карты транспортировки и другие отчетные документы через 30 минут после прибытия в ГБУЗ РА «АРМЦК» фельдшеру по приему и передаче вызовов оперативно-диспетчерского отдела (л.д. 53).

В силу п. 25 Инструкции врач БЭР обязан вести утвержденную учетно-отчетную документацию. Обязательным является заполнение карты вызова, карты транспортировки, согласие на транспортировку, сопроводительный талон при первичной госпитализации пациента (л.д. 54).

При таких обстоятельствах, указанной Инструкцией регламентирован обязательный порядок заполнения врачами БЭР карт-вызовов, с которой Хуажев К.Т. был ознакомлен под роспись 21.12.2017 (л.д. 35).

Между тем, в нарушение пунктов 14, 15, 25 Должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога и врача скорой медицинской помощи бригады экстренного реагирования ГБУЗ РА «АРМЦК» №35, утвержденной 20.12.2017, после осмотра несовершеннолетнего Киселева А.А., Хуажев К.Т., не оформив немедленно карту вызова, допустил нарушение требований приказов в части регламентов ведения учетно-отчетной документации, что повлекло нарушение истцом трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих факт таких нарушений, опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами. При этом суждения о том, что правила заполнения карты вызова не были доведены работодателем до исполнителя также не соответствуют установленным обстоятельствам, а, кроме того, доказательств отмены Должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога и врача скорой медицинской помощи бригады экстренного реагирования ГБУЗ РА «АРМЦК» №35, признания ее в судебном порядке незаконной и недействительной, не имеется.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Хуажевым К.Т. исковых требований основаны на неправильном применении норм трудового законодательства, а также на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, решение суда в части отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии с ч.3 ст. 330 ГПК РФ, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Принимая новое решение в отмененной части, учитывая установленные обстоятельства, а именно, факт нарушения Хуажевым К.Т. правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности приказа директора ГБУЗ РА «АРМЦК» №73В от 14.03.2018 о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем, исковые требования об отмене данного приказа и взыскании компенсации морального вреда находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 июля 2018 года в части удовлетворения исковых требований об отмене приказа №73В от 14 марта 2018 года о наложении на Хуажева К.Т. дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хуажева ФИО22 к ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр медицины, катастроф» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, – отказать.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 июля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Ж.К. Панеш

Е.А. Тхагапсова