Решение по делу № 2-3625/2024 от 26.06.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-005865-54

Дело № 2-3625/2024                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года      город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием представителя ответчика Лядовой М.А.,

представителя третьего лица Невиницыной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску КАВ к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

КАВ, с учетом уточнения исковых требований, обратился с иском к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о взыскании в счет возмещения убытков расходов по оплате арендной платы за использование электротехнического оборудования за период с апреля 2023 года по август 2024 года в размере 280 500 руб., расходов по оплате доставки и установки электрического оборудования – 23 600 руб., расходов по оплате технического обслуживания электротехнического оборудования за период с апреля 2023 года по август 2024 года – 28 250 руб.; компенсации морального вреда – 200 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 069 руб. 73 коп., с начислением и взысканием процентов ежемесячно до момента оплаты суммы основного долга в полном объеме; штрафа в порядке части 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование требований указал, что он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Гарантирующим поставщиком и получателем денежных средств за потребляемую услугу является ПАО «Пермэнергосбыт». Электроснабжение ИЖС осуществляется на основании договора электроснабжения гражданина для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники сетевой организации по требованию ответчика отключили жилой дом от подачи электроэнергии в полном объеме. Свои действия ответчик мотивировал наличием у истца задолженности по оплате электроснабжения. Однако задолженность у истца перед ответчиком за оплату электроэнергии отсутствовала, в связи с чем истец неоднократно требовал возобновить подачу электроэнергии, произвести перерасчет. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ начисленная задолженность за потребление электроэнергии, наличие которой послужило основанием для полного отключения предоставления коммунальной услуги в виде передаваемой электрической энергии, признана незаконной (недействительной). Таким образом установлено, что истец отключен от сетей электроснабжения незаконно. Жилой дом отключен от сетей электроснабжения в зимнее время, что сделало невозможным работу отопительного оборудования (газовый котел, циркуляционный насос и т.п.). Электроснабжение необходимо заявителю и членам его семьи для обеспечения минимальной жизнедеятельности (минимальной потребности) – освещения для передвижения, приготовление пищи и т.п. Незаконное отключение электроэнергии вынудило истца установить альтернативную систему электроснабжения, в силу чего истец понес убытки. Для обеспечения минимального электроснабжения истцом взято в аренду электрическое оборудование, состоящее из источника бесперебойного питания, аккумуляторов, бензинового электрогенератора. Стоимость доставки и установки электротехнического оборудования составила 23 600 руб., стоимость арендной платы – 16 500 руб. в месяц, стоимость ежеквартального обслуживания – 5 650 руб. Предметом договора электроснабжения гражданина для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ является приобретение электричества для личных, семейных, домашних нужд, в связи с чем полагает, что к правоотношениям в данном случае подлежит применению законодательство о защите прав потребителей (л.д. 4-6, 86-87).

Определением судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Урала» (л.д. 63).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 114), поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в доме никто не проживает, однако в доме стоит котел, который необходимо обогревать. Техническое обслуживание оборудования является необходимой мерой. О том, что подача электроэнергии была возобновлена, ему не было известно, он об этом не уведомлялся.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» исковые требования не признала, пояснила, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, истцу произведен перерасчёт. Истец с учетом перерасчета имеет задолженность, в связи с чем ему было направлено смс-уведомление, по истечении предельного срока для погашения задолженности произведено отключение. В жилом помещении никто не проживает на постоянной основе. Из письменного отзыва усматривается, что во исполнении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом восстановлена подача электрической энергии. Истцом оплата за май проведена в полном объеме, в связи с чем полагает, что взимание платы за аренду оборудования за май 2024 года является неправомерным. Убытки, связанные с ежеквартальным проведением технического обслуживания электротехнического оборудования, не имеют причиной связи с действиями ответчика, а также не имеют документальное подтверждение, в том числе в договоре отсутствует обязанность ежеквартально проводить техническое обслуживание. Не имеет причинной связи с действиями ответчика приобретение истцом источника бесперебойного питания - аккумулятора. Также считает, что истцом не представлено доказательств несения физических либо нравственных страданий, в связи с чем сумма 200 000 руб. явно несоразмерна. В силу того, что права истца не нарушены, требования о взыскании штрафа в размере 50% удовлетворению также не подлежат. Также просила уменьшить размер штрафа (л.д. 55-56).

Представитель третьего лица ПАО «Россети Урала» пояснила, что электроснабжение жилого дома приостановлено по заявке от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявкой № с ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии возобновлена, на основании заявки № подача электроэнергии вновь приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяющей круг отношений, подлежащих регулированию настоящим Законом, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, подпадают под действие названного Закона.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

КАВ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 177,3 кв.м. и земельного участка, общей площадью 2 321 кв.м, расположенных по адресу: <Адрес> (л.д. 7-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и КАВ (потребитель) заключен договор энергоснабжения гражданина (для бытовых нужд) № (л.д. 13-15) согласно которому энергоснабжающая организация подает в сеть Потребителя (в пределах балансовой принадлежности электросетей сетевой организации – ОАО «Пермэнерго») через присоединенную сеть электрическую энергию в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1).

Обязанность энергоснабжающей организации по подаче электроэнергии потребителю считается исполненной с момента поставки электроэнергии, качество которой соответствует ГОСТ, в необходимом Потребителю количестве на границу разграничения балансовой принадлежности электросетей сетевой организации (пункт 1.1.1). Электрическая энергия подается в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> (пункт 1.2).

Согласно п.2.2.3 договора энергоснабжающая организация имеет право прекратить полностью или ограничить подачу электрической энергии Потребителю в одностороннем порядке в случае неоднократного (три и более раз) нарушения Потребителем сроков оплаты (п.3.1.1 настоящего договора) потребленной им электроэнергии при условии предварительного уведомления Потребителя о предстоящем прекращении (ограничении) подачи электроэнергии.

Расчетный период – один месяц. Оплата Потребителем потребленной им электрической энергии производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1.1).

Расчет количества потребленной Потребителем в расчетном периоде электроэнергии производится на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию Энергоснабжающей организацией (пункт 3.1.2)

ДД.ММ.ГГГГ произведено полное ограничение поставки электроэнергии, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «СПАРТА» и КАВ договор № аренды приборов, оборудования и других технических средств (л.д. 16-20), по условиям которого КАВ передано за плату во временное владение и пользование (аренду) приборы, оборудование и технические средства, перечень и технические характеристики которых определены в акте приема-передачи оборудования (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Доставка оборудования арендатору до его местонахождения возврат оборудования арендодателю, а также монтаж и демонтаж оборудования могут осуществляться как арендатором собственными силами и средствами, так арендодателем за дополнительную плату. Факт оказания арендодателем указанных в данном пункте услуг, а также их стоимость фиксируется в акте приема-передачи оборудования (пункт 2.2 Договора).

Арендатор обязан за свой счет, но силами арендодателя производить периодическое плановое техническое обслуживание оборудования (пункт 4.2.9. Договора).

Арендатор за предоставление ему право владения и пользования оборудованием, переданным в аренду по настоящему договору, обязуется уплатить арендодателю арендные платежи в сумме 16 500 руб. (пункт 5.1 Договора).

В размер арендной платы указанной в пункте 5.1 Договора не входит плата за производство периодического технического обслуживания оборудования, а также расходы арендатора на приобретение топлива для электрогенератора (пункт 5.8 Договора).

Согласно акту приема-передачи оборудования (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор принял источник бесперебойного питания - ИБП TEPLOCOM-1000 стоимостью 45 000 руб., аккумулятор - 12V/75A (2 шт) – 10 000 руб., автономный бензиновый генератор – электрогенератор Huret DY8000LXA 64/1/30 – 75 000 руб. (л.д. 21, 71-83).

В подтверждении оплаты по договору энергоснабжения гражданина (для бытовых нужд) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2023 года по август 2024 года КАВ представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам, всего на сумму 280 500 руб. (л.д. 22-23, 88).

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 9) следует, что арендодатель произвел следующие виды работ на объекте жилой дом по адресу: <Адрес>: доставка оборудования на объект – 4 500 руб., установка оборудования в месте дислокации – 2 500 руб., отключение объекта ИЖС от центральных сетей электроснабжения – 3 500 руб., подключение оборудования к внутренним сетям объекта ИЖС – 11 500 руб., инструктаж (обучение) заказчика по использования оборудования – 1 600 руб. Услуги по установке оборудования составили 23 600 руб. Оплата услуг проведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Расходы по плановому техническому обслуживанию оборудования, понесённые КАВ за период с апреля 2023 года по август 2024 года составили 28 250 руб., подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 23, 88).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, начисленная КАВ, по оплате за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома по адресу: <Адрес>, по состоянию на декабрь 2023 года в сумме 164 218 руб. 93 коп. признана незаконной; на ПАО «Пермэнергосбыт» возложена обязанность произвести перерасчет платы за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возобновить подачу электрической энергии в отношении жилого дома по адресу: <Адрес>; с ПАО «Перэнергосбыт» в пользу КАВ взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф – 10 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований – отказано (л.д. 31-48).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам установлено, что основания для отключения электроэнергии у потребителя КАВ в связи с наличием задолженности отсутствовали.

На основании заявки № подача электроэнергии возобновлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ КАВ обратился в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» с претензией о возмещении убытков, которая ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом (л.д. 26-30).

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя КАВ, составленной по состоянию на июль 2024 года, дата последней поступившей оплаты: ДД.ММ.ГГГГ, итого к оплате за расчетный период 35 168 руб. 89 коп. (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КАВ направлено смс-уведомление содержащее в себе сведения об имеющейся задолженности за услуги ЖКХ, в том числе за электрическую энергию в сумме 3 652 руб. 87 коп. Также указано, что ввиду отсутствия технической возможности ограничения, при неоплате в течение 20 дней электрическая энергия будет отключена (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО «Пермэнергосбыт» направлена заявка от № на ограничение подачи электрической энергии в адрес ОАО «МРСК Урала». ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение электрической энергии (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт» направило в адрес КАВ письмо, содержащее в себе информацию о произведенном перерасчете по лицевому счету №, восстановлении электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102).

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя КАВ, составленной по состоянию на август 2024 года, дата последней поступившей оплаты: ДД.ММ.ГГГГ, итого к оплате за расчетный период 35 411 руб. 58 коп. (л.д. 91).

Согласно выписке из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 35 411 руб. 58 коп. (л.д. 94-99).

Так судом установлено, что КАВ на основании договора энергоснабжения (для бытовых нужд) № от ДД.ММ.ГГГГ является потребителем электрической энергии поставляемой по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности по оплате, произведено полное ограничение поставки электроэнергии потребителю КАВ по указанному выше адресу. При этом апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основания для отключения электроэнергии у потребителя КАВ в связи с наличием задолженности отсутствовали. Ввиду полного ограничения поставки электроэнергии КАВ на основании договора № аренды приборов, оборудования и других технических средств от ДД.ММ.ГГГГ арендовал источник бесперебойного питания, два аккумулятора, автономный бензиновый генератор.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что аренда КАВ технического оборудования являлась необходимой мерой, поскольку единственным источником питания жилого дома являлась электрическая энергия.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ КАВ отключен от подачи электрической энергии необоснованно, аренда технического оборудования являлась необходимой мерой, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в счет возмещения убытков по оплате арендной платы за использование электротехнического оборудования, доставки и установки электрического оборудования, технического обслуживания электротехнического оборудования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу подпункта «а» пункта 117 Правил для ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель должен предварительно уведомить об этом потребителя.

При этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

Как указано в пункте 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" данного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, для приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения необходимы в совокупности следующие условия: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным пунктом Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги; отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии КАВ возобновлена. Произведен перерасчет задолженности, по результатам которого задолженность КАВ составила 32 168 руб. 89 коп. Оплата за май 2024 года произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес КАВ направлено смс-уведомление, содержащее в себе сведения об имеющейся задолженности за услуги ЖКХ, в том числе за электрическую энергию. Также указано, что ввиду отсутствия технической возможности ограничения, при неоплате в течение 20 дней электрическая энергия будет отключена. ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение электрической энергии.

То обстоятельство, что истец не был уведомлен о подключении электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для взыскания убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о возложении на ответчика обязанности возобновить подачу электрической энергии КАВ истцу было известно из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, при оглашении резолютивной части которого он присутствовал.

Ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КАВ был подключён к электроэнергии, КАВ доказательства незаконного отключения от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ не представлены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора аренды) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подключения) в размере 257 258 руб. 06 коп. исходя из следующего расчета: (16 500 руб. /30 дней * 16 дней + 16 500 руб. * 12 месяцев + 16 500 руб. /31 день * 8 дней) +23 600 руб. (доставка, установка) + 22 600 руб. (тех. обслуживание за вычетом оплаты в августе 2024 года в размере 5 650 руб.).

При этом суд обращает внимание, что расходы по доставке, установке и техническому обслуживанию оборудования также являются необходимыми, поскольку оборудование является специфическим, имеет свои особенности, требует специальных знаний и навыков, при транспортировке, установке и обслуживанию.

Таким образом, с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу КАВ подлежат взысканию убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 258 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При установленном факте нарушения ПАО «Пермэергосбыт» прав КАВ как потребителя, суд находит обоснованными требования КАВ о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины исполнителя, требований разумности и справедливости, считает размер компенсации морального вреда, требуемый потребителем, несоразмерным допущенным нарушениям и полагает возможным взыскать в пользу КАВ компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 069 руб. 73 коп., а также с начислением и взысканием процентов ежемесячно до оплаты суммы основного долга в полном объеме.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Однако, проверив расчет процентов (л.д. 89), представленный истцом, суд не может принять во внимание, так как взыскание процентов с ответчика в пользу истца по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда ответчик получил претензию истца о возмещении убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 744 руб. 76 коп., исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
257 258,06 р.	05.06.2024	28.07.2024	54	16,00	257 258,06 * 54 * 16% / 366	6 072,98 р.
257 258,06 р.	29.07.2024	15.09.2024	49	18,00	257 258,06 * 49 * 18% / 366	6 199,50 р.
257 258,06 р.	16.09.2024	11.10.2024	26	19,00	257 258,06 * 26 * 19% / 366	3 472,28 р.
Сумма основного долга: 257 258,06 р.
Сумма процентов: 15 744,76 р.

В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу вышеизложенного требование истца о продолжении начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что КАВ обращался в ПАО «Пермэнергосбыт» с претензией, требования потребителя исполнителем оставлены без удовлетворения, с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу КАВ подлежит взысканию штраф в размере 146 501 руб. 41 коп. (257 258 руб. 06 коп. + 20 000 руб. + 15 744 руб. 76 коп.)*50%).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации и снижении штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 5904123809, ОГРН 1055902200353) в пользу КАВ (<данные изъяты>) убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 258 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 744 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического исполнения исходя из суммы убытков в размере 257 258 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 146 501 руб. 41 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 25.10.2024)

Председательствующий         - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева