Решение по делу № 2а-2607/2020 от 07.08.2020

№2А-2607/2020

УИД 21RS0024-01-2020-003414-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года                                 г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.

при секретаре судебного заседания Киргизовой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца ООО «Бренд» Михайловского Ю.А., представителя административного ответчика старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Грудцыной Н.В., представителя заинтересованного лица Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары Мусаткиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бренд» к прокуратуре Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным представления прокурора Калининского района г.Чебоксары от 15 мая 2020 года об устранении нарушений федерального законодательства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бренд» (далее – ООО «Бренд», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления и.о. прокурора Калининского района г.Чебоксары от 15 мая 2020 года об устранении нарушений федерального законодательства.

Требования мотивированы тем, что постановлением и.о. прокурора Калининского района г.Чебоксары от 15 мая 2020 года в отношении ООО «Бренд» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ. В адрес Общества направлено представление от 15 мая 2020 года, из которого следовало, что Обществом были нарушены пункты 4, 5, 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17 августа 1992 года №197, который не прошел регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации. Никаких иных ссылок на нарушение ном действующего законодательства, а равно иных действующих подзаконных нормативных актов представление не содержит. Таким образом, представление прокурора от 15 мая 2020 года не содержит прямого указания на нарушение Обществом норм какого-либо действующего закона с изложением конкретных действий (бездействия) организации, повлекших такое нарушение, в связи с чем является немотивированным и необоснованным.

Представитель административного истца ООО «Бренд» Михайловский Ю.А. в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Указал, что Общество не вело земляные работы на не принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель административного ответчика Грудцына Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что представление является законным и обоснованным, оно содержит ссылки на действующее законодательство. ООО «Бренд» организовал гостевую парковку перед своим магазином на земельном участке, принадлежащем городу Чебоксары, заключив договор подряда с ООО «<данные изъяты>», который в настоящее время прекратил свою деятельность. При этом построенная парковка находится в охранной зоне тепловых сетей, расположенных на данном участке.

Представитель заинтересованного лица Отдела муниципального контроля администрации г.Чебоксары Мусаткина Д.В. в судебном заседании считала представление от 15 мая 2020 года законным и обоснованным. Указала, что 09 октября 2020 года ими проведена проверка исполнения федерального законодательства в части организации парковочных мест для автотранспорта в охранной зоне существующей теплотрассы на территории Калининского района г.Чебоксары.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Т плюс», администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 29 сентября 2020 года представитель ПАО «Т плюс» Громадченко Е.Н. просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что автопарковка находится в охранной зоне магистрального трубопровода, что может повлечь нарушение нормальной работы теплосетей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст.129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с п.4 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.23.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования (п.2 ст.23.2).

Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения (п.3 ст.23.2).

В соответствии с п.33 приказа Госстроя Российской Федерации от 21 апреля 2000 года №92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с пунктом 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года №197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно пункту 6 Правил в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в том числе, производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы.

В силу частей 2,3 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 30 сентября 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.4 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушения в Чувашской Республике» оставлено без изменения постановление административной комиссии при администрации Калининского района г.Чебоксары № от 26 мая 2020 года о назначении административного наказания ООО «Бренд» за ненадлежащее содержание места, на котором ведутся земляные работы. Данным решением установлено, что 28 апреля 2020 года в ходе проведенной прокуратурой Калининского района г. Чебоксары совместно с должностными лицами администрации Калининского района г. Чебоксары, МБУ «УТП» г. Чебоксары    проверки установлено, что напротив входного крыльца магазина «Магнит» по <адрес> в охранной зоне магистральных сетей (над тепловой камерой ТК-Ю 83А), на примыкающем к тепловой камере земельном участке, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, в целях организации гостевой парковки ООО «Бренд» в отсутствие ордера-разрешения на производство земляных работ ведутся земляные работы, а именно, снятие грунта, укладка щебня.

15 мая 2020 года прокуратурой Калининского района г.Чебоксары вынесено представление на имя генерального директора ООО «Бренд» об устранении нарушений федерального законодательства в части организации гостевой парковки в пределах охранной зоны теплотрассы.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ст.22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абз. 4 п.3).

Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В соответствии со ст.24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1).

По смыслу указанной нормы, внесение представления прокурора влечет обязанность лица, которому оно адресовано, рассмотреть представление, в том числе проверить изложенные в представлении факты и в случае их подтверждения принять конкретные меры по их устранению, о чем сообщить прокурору.

Оспариваемое представление выдано прокурором Калининского района г.Чебоксары в пределах предоставленных ему законодательством полномочий по осуществлению надзора за исполнением закона в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, Приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года №197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

Вопреки мнению Общества данный документ является нормативным правовым актом, обязательным к выполнению.

Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Нормативным правовым актом может быть как постоянно действующий, так и временный акт, рассчитанный на четко установленный срок, определяемый конкретной датой или наступлением того или иного события.

В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 ноября 1996 года № 781-II ГД).

Согласно преамбуле названного Приказа №197 Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

Доводы административного истца о том, что Общество не вело земляных работ, опровергаются материалами дела.

В материалы дела представлен договор подряда от 15 марта 2020 года №, заключенный между ООО «Бренд» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик), по которому заказчик поручает, в подрядчик принимает на себя обязательство выполнить для заказчика наружные уличные линейные ремонтно-строительные работы на участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метра.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО «Бренд».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, являвшийся генеральным директором ООО «<данные изъяты>» до прекращения его деятельности 31 августа 2020 года, показал, что по договору аренды ООО «Бренд» предоставил ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование принадлежащий ему земельный участок, а также между ними заключался договор подряда на организацию гостевой парковки.

Оспариваемое представление содержит указание на организацию земляных работ на земельном участке № в пределах охранной зоны трубопровода тепловой сети. Между тем, доказательств наличий какой-либо иной парковки на земельном участке по адресу: <адрес> Б, организация которой потребовала проведения земляных работ в охранной зоне трубопровода, не представлено.

Тогда как вступившим в законную силу судебным решением установлено, что именно ООО «Бренд» произвело земляные работы на указанном земельном участке в зоне охранной зоны теплопровода.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое Обществом представление ответчика об устранении нарушений федерального законодательства выдано в рамках полномочий прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов, основано на положениях действующего законодательства, направлено на принятие конкретных мер по устранению выявленных в установленном законом порядке нарушений требований вышеуказанных положений законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Бренд» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бренд» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным представления заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары от 15 мая 2020 года об устранении нарушений федерального законодательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                         Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.