Решение по делу № 2-4750/2018 от 04.09.2018

Дело №2-4750/18                                                                                                                копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Новокузнецке 18 октября 2018 г.

гражданское дело по иску Сентеревой Олеси Васильевны к Анакину Ивану Владимировичу о расторжении договора,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

            Истец Сентерева О.В. обратилась в суд с иском к Анакину И.В. и просила расторгнуть Договор возмездного оказания услуг от "26" августа 2016года по юридическому и организационному сопровождению, включая представительские услуги по сопровождению бизнес - проекта «Агрокомплекс полного цикла», заключенного между Сентеревой О.В. и Анакиным И.В., обязать ответчика возвратить уплаченную по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму 1 620 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика выплатить    госпошлину в размере 16 300 руб., проценты за необоснованное уклонение от возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ рассчитав их на дату возврата денежных средств.

           Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сентеревой О.В. и Анакиным И.В. заключен Договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик обязуется оказать следующие услуги: юридические, организационные, представительские, сопровождению бизнес - проекта «Агрокомплекс полного цикла». Условиями Договора был предусмотрен следующий перечень юридических услуг, в соответствии с п. 1 Договора исполнитель за вознаграждение в 1 030 000 рублей должен изготовить, согласовать, продвинуть Бизнес план плюс финансовую модель, а по изготовлению подписать Акт приема передачи. В соответствии с п. 2 Договора исполнитель должен оплатить профильных специалистов за 190 000 рублей в месяц, на количество рабочих по проекту, продвижению и получению результата. В соответствии с п. 3 Договора исполнитель должен был осуществлять перелеты, согласовывая с Заказчиком их дату и сумму. В соответствии п. 4 Договора была предусмотрена конфиденциальнаяоговорка в размере 20% по оплате представительских услуг. Срок исполнения обязательств выполнения услуг по договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в свою очередь, за оказанные услуги обязана выплатить ответчику денежную сумму в размере 1 030 000 рублей. Истец выплатила ответчику сумму в размере 1 620 000 руб., что подтверждается: выпиской с банковского счета о переводе на счет ответчика денежной суммы в размере 725 000 рублей. Денежные переводы истец осуществляла в следующем порядке: 16.12.2016г. истец перевела на банковский счет ответчика 140 000 руб., 19.12.2016г. истец перевела на банковский счет ответчика 45 000 рублей. 21.12.2016г. истец перевела на банковский счет ответчика 160 000 рублей. 12.01.2017г. - истец перевела на банковский счет ответчика 190 000 руб., 09.02.2017г. - истец перевела на банковский счет ответчика 190 000 руб., исполненные истцом    обязательств выплаты    по    договору подтверждаются распиской о получении денежных средств на общую сумму в размере 895 000 руб., сделанной ответчиком собственноручно в Договоре оказания услуг. Выплаты истцом осуществлялись в следующем порядке: 26.08.2016г. - истец перевела на карточку ответчику 100 000 руб., 29.08.2016г. - ответчик получил от истца наличными 100 000 руб., 31.08.2016г. - ответчик получил от истца наличными 150 000 руб., 05.09.2016г. - ответчик получил от истца наличными 165 000 руб., 21.09. 2016г. - ответчик получил от истца наличными 190 000 руб., 13.11.2016г. - ответчик получил от истца наличными 190 000 руб. Общая сумма оплаты юридических услуг по договору составляет: 895 000 рублей + 725 000 рублей = 1 620 000руб. Истец считает, что Ответчик не оказал Истцу следующие услуги по Договору: ответчик не изготавливал Бизнес - проект «Агрокомплекс полного цикла» и его финансовую модель. Данные документы были изготовлены другой организацией, и эти услуги были оплачены истцом отдельно, что подтверждается Договором на разработку бизнес плана №/бп - 2 с/х от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Истцом (Заказчиком) и МУЛ «Управляющая компания индустриального парка «Калтанский» (Исполнителем). За изготовление Бизнес - проекта «Агрокомплекс полного цикла» истец оплатила вышеуказанной организации 105 000 рублей, путем перевода на расчетный счет организации денежных средств. Акт приема передачи выполненных работ по изготовлению Бизнес -проекта «Агрокомплекс полного цикла» и финансовой модели истцом подписан не был, так как работа была выполнена с недостатками и ошибками: в Акте приема - передачи документов был указан не бизнес план истца - «Агрокомплекс полного цикла», а инвестиционный проект «Переработка автомобильных шин и производство резиновых покрытий». Соответственно услуга п. 1 Договора («Изготовление, согласование, продвижение БП + ф. модель и подписание акта приема - передачи услуг») Ответчиком не оказана. Также, Истец считает, что п. 2 Договора («Оплата профильных специалистов на количество рабочих по проекту, продвижению и получению результата» и п. 3 Договора («Перелеты исполнителя или профильного специалиста») Ответчик не выполнил, так как акт выполненных работ по договору он Истцу не предоставил, несмотря на то, что 15.03.2018г. Истец направляла письмо Ответчику с просьбой отчитаться о проделанной работе и подтвердить расходы, связанные с исполнением поручения. Ответчик не оказал услугу, которая нужна была Истцу - продвижение бизнес - плана и финансовой модели «Агрокомплекс полного цикла». Из-за небрежного отношения Ответчика к взятым на себя обязательствам Истец не получила положительного результата от деятельности Анакина И.В. и понесла убытки в размере 1 620 000 руб. Претензию (уведомление) истца от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении Договора возмездного оказания услуг от "26 "августа 2016г. а также возврате уплаченной по договору денежной суммы, в связи с недостатками оказанных услуг в размере 1620 000(один миллион шестьсот двадцать тысяч) рублей, Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа, мотивы отказа неизвестны. Уведомление      Ответчика истцом      о      расторжении      договора подтверждается почтовой квитанцией № от 22.06.18г. Ответчик намеренно уклоняется от решения вопроса в добровольном порядке. Уплаченные Истцом по договору денежные средства в размере 1620 000 рублей Ответчик не возвращает. Доказательств о проделанной работе не предоставляет. Виновные действия Ответчика повлекли нарушение не только имущественных прав Истца, но и причинили нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу выплаты существенной для истца денежной суммы в размере 1 620 000 рублей за не оказанную услугу ответчиком. В связи с обманом доверия со стороны Ответчика Истец длительное время испытывает нервный стресс, в связи с чем, вынуждена обращаться за медицинской помощью. Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 100 000 рублей. В связи с обращением в суд за восстановлением нарушенного права истец оплатила госпошлину в размере 16 300 руб.

             В судебном заседании представитель истца Сентеревой О.В. – Загайнова Е.П., действующая на основании доверенности, уточнила требования и просила расторгнуть Договор возмездного оказания услуг от "26" августа 2016года по юридическому и организационному сопровождению, включая представительские услуги по сопровождению бизнес - проекта «Агрокомплекс полного цикла», заключенного между истцом - Сентеревой О. В. и ответчиком - Анакиным И. В., взыскать с Анакина И. В. в пользу Сентеревой О. В. стоимость оплаченных, но не выполненных работ по Договору возмездного оказания услуг от "26 " августа 2016г. в размере 1 620 000 руб., компенсацию за причиненный морального вред в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 300 руб., взыскать с ответчика проценты за необоснованное уклонение от возврата денежных средств по Договору от ДД.ММ.ГГГГг., рассчитав их на дату возврата денежных средств. Просила исключить из исковых требований п. 5 о взыскании с Анакина И.В. процентов за необоснованное уклонение от возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с их необоснованностью.

            Ответчик Анакин И.В. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

          Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

          Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

           В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          Согласно п.1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

           В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Сентеревой О.В. и Анакиным И.В. заключено соглашение, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанности по юридическому и организационному, включая представительские услуги, сопровождению бизнес - проекта заказчика с      названием «Агрокомплекс полного цикла».

            В соответствии с п. 1 Договора, исполнитель за вознаграждение в 1 030 000 рублей должен изготовить, согласовать, продвинуть Бизнес план плюс финансовую модель, а по изготовлению подписать Акт приема передачи.

          В соответствии с п. 2 Договора, исполнитель должен оплатить профильных специалистов за 190 000 рублей в месяц, на количество рабочих по проекту, продвижению и получению результата.

           В соответствии с п. 3 Договора исполнитель должен был осуществлять перелеты, согласовывая с Заказчиком их дату и сумму.

           В соответствии п. 4 Договора была предусмотрена конфиденциальнаяоговорка в размере 20% по оплате представительских услуг.

          Срок исполнения обязательств: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

             Во исполнение условий договора Сентеревой О.В. были уплачены Анакину И.В. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 руб., 19.12.2016г. в сумме 45 000 руб., 21.12.2016г. в сумме 160 000 руб., 12.01.2017г. в сумме 190 000 руб., 09.02.2017г. в сумме 190 000 руб.

          Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской с банковского счета, копиями чек - ордеров.

          Как видно из договора об оказании услуг, 26.08.2016г. ответчик получил на карточку 100 000 руб., 29.08.2016г. - ответчик получил от истца наличными 100 000 руб., 31.08.2016г. - ответчик получил от истца наличными 150 000 руб., 05.09.2016г. - ответчик получил от истца наличными 165 000 руб., 21.09. 2016г. - ответчик получил от истца наличными 190 000 руб., 13.11.2016г. - ответчик получил от истца наличными 190 000 руб.

           Таким образом, общая сумма оплаты услуг по договору составляет: 895 000 рублей + 725 000 рублей = 1 620 000руб.

           Истец полагает, что ответчиком не были оказаны услуги по договору возмездного оказания услуг, поскольку ответчик не изготавливал Бизнес - проект «Агрокомплекс полного цикла» и его финансовую модель.

           Данные документы были изготовлены другой организацией, и эти услуги были оплачены истцом отдельно, что подтверждается Договором на разработку бизнес плана №/бп - 2 с/х от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Истцом и МУП «Управляющая компания индустриального парка «Калтанский».

           За изготовление Бизнес - проекта «Агрокомплекс полного цикла» истец оплатила вышеуказанной организации 105 000 рублей, путем перевода на расчетный счет организации денежных средств.

           Акт приема передачи выполненных работ по изготовлению Бизнес -проекта «Агрокомплекс полного цикла» и финансовой модели истцом подписан не был, так как работа была выполнена с недостатками и ошибками: в Акте приема - передачи документов был указан не бизнес план истца - «Агрокомплекс полного цикла», а инвестиционный проект «Переработка автомобильных шин и производство резиновых покрытий».

          Таким образом, ответчиком услуга п. 1 Договора («Изготовление, согласование, продвижение БП + ф. модель и подписание акта приема - передачи услуг») ответчиком не оказана.

           Также, истец считает, что п. 2 Договора («Оплата профильных специалистов на количество рабочих по проекту, продвижению и получению результата» и п. 3 Договора («Перелеты исполнителя или профильного специалиста») ответчик не выполнил, поскольку акт выполненных работ по договору представлен не был.

          Истец направила ответчику письмо с просьбой отчитаться о проделанной работе и подтвердить расходы, связанные с исполнением поручения.

          Как следует из объяснений представителя истца, ответ на письмо получен не был, никаких действий по исполнению договора об оказании возмездного оказания услуг ответчик не предпринял.

          Ответчиком, доказательств исполнения услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, полученные денежные средства не возвращены.

          Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору о возмездном оказании услуг не исполнены, чем существенно нарушен договор, суд полагает, что следует, расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сентеревой О. В. и Анакиным И. В. и взыскать в пользу Сентеревой Сентеревой О.В. стоимость оплаченных услуг в размере 1620 000 руб.

         Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит, поскольку действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 16 300 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сентеревой О. В. и Анакиным И. В..

        Взыскать с Анакина И. В. в пользу Сентеревой О. В. стоимость оплаченных услуг в размере 1620 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 300 руб.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Председательствующий    (подпись)                              О.А. Воронович

         Верно. Судья.                                                      О.А. Воронович

         Решение вступило в законную силу «_________»______________201_____г.

         Судья.                            ___________________