Решение по делу № 22-399/2024 от 11.04.2024

Судья Малов Д.В.                                                                                                                                 дело № 22-399

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                          03 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе председательствующего судьи Сенина А.Н.,

судей Чудецкого А.В., Михайловой Л.А.,

при секретаре Перфиловой Д.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Смирновой Т.А.,

осужденного Попова Ю.Н. (посредством использования видеоконференц-связи),

защитника Макаревича С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Нерехтского межрайонного прокурора Костромской области Шугайкина А.В. на приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 14.02.2024, которым

Попова Ю.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 09.09.2022 приговором мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14.11.2022 приговором Свердловского районного суда г. Костромы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями, назначенными приговорами Свердловского районного суда г. Костромы от 14.04.2022 и мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы 25.10.2022, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор от 09.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 28.02.2023 приговором Ленинского районного суда г. Костромы (с учетом апелляционного постановления Костромского областного суда от 02.05.2023) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор от 09.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 06.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 09.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 10.10.2023 по отбытии срока наказания;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.09.2022 и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

        в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

решена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Чудецкого А.В., выслушав прокурора, осужденного и защитника, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Попов Ю.Н. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проник в дом Потерпевший №1 в д. <адрес>, откуда похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 3700 рублей, две радиостанциимарки «<данные изъяты> общей стоимостью 2200 рублей, а также не представляющее ценности иное имущство потерпевшего, причинив ему материальный ущерб в размере 5900 рублей.

В апелляционном представлении Нерехтский межрайонный прокурор Костромской области Шугайкин А.В. просит приговор суда изменить, исключив из него сведения о наличии у Попова Ю.Н. судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 14.04.2022, которая на момент совершения преступления являлась погашенной.

В судебном заседании прокурор, осужденный и защитник доводы апелляционного представления поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом не оспариваются. Выводы суда о виновности Попова Ю.Н. в совершении преступления подтверждены исследованными в суде доказательствами, проверенными и оцененными по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Кроме показаний самого осужденного, полностью признавшего свою вину, они подтверждаются: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, обнаружившего хищение различных вещей из своего дома; показаниями свидетеля Свидетель №4, соседа потерпевшего, который обнаружил следы обуви к дому Потерпевший №1 и разбитое стекло в окне дома, о чем сообщил потерпевшему; заключением трасологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след обуви, изъятый со снежного покрова под окном дома потерпевшего оставлен подошвой кроссовки Попова Ю.Н. (т.1 л.д.118-122); показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, который вместе с Поповым Ю.Н. пришел к месту преступления, но не участвовал в нем, а впоследствии осужденный продемонстрировал ему похищенное имущество и оставил на хранение часть похищенного в его доме; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства Свидетель №1 обнаружены и изъяты: ноутбук, подарочный набор, туалетная вода, сигареты и провод, похищенные у Потерпевший №1 (т.1 л.д.24-26), и другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

В своей совокупности доказательства являлись достаточными для постановления обвинительного приговора. Надлежащим образом их оценив, суд пришел к правильному выводу о виновности Попова Ю.Н. в совершении преступления.

Стоимость похищенного имущества была определена с учетом соответствующей справки, мнения потерпевшего и явно завышенной не является.

Квалификация действий Попова Ю.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана верная.

Вид наказания определен в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который по своему виду является опасным и в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность условного осуждения.

Выводы суда о неприменении в отношении Попова Ю.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в достаточной степени мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Решение об отмене условного осуждения по приговору от 09.09.2022 принято в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учел следующие смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние психического здоровья подсудимого.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, изложенными в 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, установление обстоятельств, смягчающих наказание, имеет важное значение для определения наказания.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к числу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе относится активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при написании явки с повинной и в ходе опроса Попов Ю.Н. сообщил сотрудникам полиции информацию, которой они не располагали, о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом и где находится ноутбук потерпевшего. В результате полученной информации в этот же день ноутбук был обнаружен, изъят и впоследствии возвращен законному владельцу. При таких обстоятельствах действия осужденного следовало расценить как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, чего сделано не было и не указано, по каким основаниям. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и признать данные действия обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая в совокупности с признанными судом дополнительно установленное смягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание размер причиненного ущерба, данные о личности осужденного, судебная коллегия считает возможным при назначении Попову Ю.Н. наказания применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание как за данное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, подлежит удовлетворению апелляционное представление прокурора.

Так, по смыслу закона, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его предыдущие судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»).

Как следует из приговора, в его вводной части суд указал о наличии судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 14.04.2022, которым Попов Ю.Н. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, замененных постановлением суда от 06.07.2022 на 15 дней лишения свободы.

При этом судом оставлено без внимания, что в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Замена в порядке исполнения приговора неотбытой части этого наказания лишением свободы не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленной указанной нормой (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

Поскольку назначенное Попову Ю.Н. по приговору от 14.04.2022 наказание после замены его на лишение свободы отбыто 12.09.2022 и на момент совершения настоящего преступления годичный срок погашения судимости истек, судебная коллегия исключает из вводной части приговора указание на данную судимость.

В остальном приговор является законным и обоснованным. Вид исправительного учреждения определен верно. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 14.02.2024 в отношении Попова Ю.Н. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 14.04.2022;

- признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- применить при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Попову Ю.Н. за данное преступление наказание в виде 1 года лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 09.09.2022 и назначить Попову Ю.Н. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденными - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи