Решение по делу № 22-3452/2021 от 15.07.2021

Судья: <данные изъяты>                  Дело № 22-3452/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                          6 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Кононовой Л.С.

судей                 Снегирева А.Н., Ярыгиной Н.В.

при секретаре             Калагиной Е.С.

с участием прокурора        Горской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Пантюхина М.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 июня 2021 года, которым

Пантюхин Максим Владимирович, *** судимый:

30 марта 2017 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 12 марта 2019 года (на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 февраля 2019 года) условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней;

18 сентября 2019 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 30 марта 2017 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 13 мая 2020 года (на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2020 года) условно-досрочно на 1 месяц 19 дней;

9 февраля 2021 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при этом в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 9 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу (то есть, 9 апреля 2021 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 9 февраля 2021 года окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Снегирева А.Н. и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Пантюхин М.В. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей Е. на общую сумму *** рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по ул. <адрес> г. Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Пантюхин М.В. выражает несогласие с приговором ввиду излишней суровости назначенного наказания, просит его изменить и понизить наказание, обращая внимание на ухудшение состояния его здоровья в условиях СИЗО.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор района Соколовский А.В. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного Пантюхина М.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного на предварительном следствии, в том числе, и при их проверке на месте, подтвержденных им в судебном заседании, а также показаний потерпевшей Е., свидетелей Н. и Н1., С., С1., иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Пантюхина М.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспариваются.

Что касается определенного Пантюхину М.В. наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе характеризующего материала, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем возврата похищенного сотрудниками полиции, наличие несовершеннолетней дочери, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были установлены судом первой инстанции, материалы дела не содержат, не приведено их и в жалобе. Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим - это право, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Признание конкретных обстоятельств смягчающими наказание виновного находится в компетенции суда и является одним из проявлений его юрисдикционных полномочий по осуществлению правосудия.

Также правильно указано судом на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Пантюхина М.В., ранее судимого за аналогичные деяния, отбывавшего реальное лишение свободы, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен не в максимальном размере санкции инкриминируемой статьи. Применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ невозможно в силу закона.

Соблюдены судом и требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 июня 2021 года в отношении Пантюхина Максима Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий         Л.С. Кононова

судьи         А.Н. Снегирев

Н.В. Ярыгина