Решение по делу № 2-1603/2022 от 18.04.2022

№ 2-1603/2022

64RS0047-01-2022-002081-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                     г. Саратов

    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истца Истомина А.С.,

ответчика Королевой Ю.В., ее представителя Королева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мангушевой Галины Борисовны к Королевой Юлии Владимировне, Логинову Сергею Геннадиевичу о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности,

установил:

Мангушева Г.Б. обратилась в суд с иском к Королевой Юлии Владимировне, Логинову Сергею Геннадиевичу о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 4/9 долей квартиры, находящейся по адресу <адрес>. В конце января 2022 года истцу стало известно, что второй собственник Логинов С.Г., владеющий 5/9 долей квартиры исчез, на телефонные звонок не отвечал, замок входной двери заменен. 19.01.2022 года истцом была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой вторым собственником квартиры является Королева Ю.В. Указывает, что Логинов С.Г. в нарушении ст. 250 ГК РФ не извещал истца о намерении продать свою долю постороннему лицу, в связи с чем при заключении договора купли-продажи 5/9 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру было нарушено ее право преимущественной покупки, как собственника. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд и просила перевести права и обязанности покупателя 5/9 долей квартиры, находящейся по адресу <адрес> кадастровый № общей площадью 62,6 кв.м. по договору купли-продажи от 29.12.2021 года.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Королева Ю.В. и ее представитель возражали относительно удовлетворения исковых требований, указали, что сделка купли-продажи удостоверена нотариусом, при соблюдении положений действующего законодательства, Мангушевы знали о совершении сделки, к ним приезжали и разговаривали об этом, с их согласия в квартире ведется ремонт.

Ответчик Логинов С.Г. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус Пономарева И.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что Мангушева Г.Б. является собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый № общей площадью 62,6 кв.м. (л.д. 15-16).

На основании договора купли-продажи 5/9 долей квартиры, удостоверенного нотариусом И.А. Пономаревой, 29.12.2021 года Логинов С.Г. продал, а Королева Ю.В. купила за 1400 000 руб. 5/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 62,6 кв.м., находящейся по адресу <адрес>, кадастровый №. Право зарегистрировано <дата> (л.д. 17-34, 46-70, 76-96)

Согласно копии конверта, Мангушевой Галине Борисовне по адресу <адрес>А, <адрес> Логиновым С.Г. направлялось извещение о намерении продать долю 5/9, находящуюся в квартире, расположенной по адресу <адрес> стоимостью 1 400 000 руб., которое возвращено отправителю «в связи с истечением срока хранения (л.д. 84, 85).

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу о том, что Логинов С.Г. надлежащим образом известил истца о намерении продать свою долю с указанием цены, по которой он ее продает, извещение содержало все существенные условия продажи доли: продавец, предмет продажи и продажная цена, Мангушева Г.Б. не приобрела продаваемую долю, что давало Логинов С.Г. право продать принадлежащую ему долю любому другому лицу.

Доводы истца о том, что при доставке (вручения) почтового отправления с идентификатором 41003364043925 не были соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 являются голословными, распечатка отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41003364043925 (л.д. 102) указанные обстоятельства не устанавливает.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Мангушева Г.Б. с <дата> зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 39)

Извещение Логиновым Г.А. участника долевой собственности Мангушевой Г.Б. направлено по месту ее регистрации, последней не получено, при этом не вручение истцу указанного извещение сотрудниками почтовой связи не свидетельствует о невыполнении собственник доли в праве общей долевой собственности Логиновым Г.А. предусмотренной ст. 250 ГК РФ обязанности известить истца о намерении продать свою долю, при этом в установленный срок истец не воспользовалась своим правом.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для перевода прав и обязанностей покупателя 5/9 долей квартиры, находящейся по адресу <адрес> кадастровый № общей площадью 62,6 кв.м. по договору купли-продажи от 29.12.2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПФ РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мангушевой Галины Борисовны к Королевой Юлии Владимировне, Логинову Сергею Геннадиевичу о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности по договору купли-продажи 5/9 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 15.07.2022 года.

Судья                    /подпись/                     О.И. Монина