Решение по делу № 2-251/2020 от 06.10.2020

14RS0010-01-2019-000747-33

Дело №2-251/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск                               08 декабря 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре Шамаевой Е.Ф., с участием истца Катановой Н.А., ответчика Васильевой А.Д., представителя отдела опеки и попечительства Машниковой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катановой Н. А. к Васильевой А. Д. о признании несовершеннолетнего <*****> не утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Катанова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании несовершеннолетнего <*****> не утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Затепякина Е.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него. Судом постановлено признать Катанову Н.А., несовершеннолетнего <*****>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <*****>, в связи с чем они выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Истец указывает, что судебные заседания состоялись без участия представителей органа опеки и попечительства, решением суда нарушены права несовершеннолетнего ребенка, у которого не имелось другого жилья. Ссылается на положения Конституции Российской Федерации, позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, которые указывают, что переход права собственности на жилое помещение нарушает права несовершеннолетнего на жилище, поскольку он не утрачивает право пользования помещением. Просит признать несовершеннолетнего <*****> не утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <*****>.

В судебном заседании истец Катанова Н.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что решение суда затрагивает интересы несовершеннолетнего ребенка, у него нет другого жилья, действиями конкурсного управляющего по реализации имущества в рамках процедуры банкротства ущемлены права ребенка. Считает, что в рамках процедуры конкурсный управляющий могла реализовать другое имущество, поскольку жилое помещение было единственным, где был прописан ее сын.

Ответчик Васильева А.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в 2019 году у Затепякина Е.А. она приобрела квартиру за счет ипотечных средств, представленных ПАО «<*****>». При оформлении кредитного договора в отношении имущества была проведена проверка, прав третьих лиц на квартиру не имелось. Она является добросовестным законным владельцем и собственником жилого помещения, несет бремя содержания квартиры, выплачивает ипотечный кредит. В квартире зарегистрированы и проживают ее малолетние сыновья. Считает, что удовлетворение требований истца нарушит ее права как собственника жилого помещения, права ее детей, поскольку Катанова Н.А., ее несовершеннолетний сын <*****> не являются членами ее семьи, совместное проживание с ними невозможно.

Третье лицо Затепякин Е.А. в судебное заседание не явился в связи с дальностью проживания, суду представлено возражение на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать. В обоснование указывает, что спорное имущество было приобретено им на торгах, состоявшихся в рамках процедуры банкротства в отношении Катановой Н.А., на основании чего истец утратила право пользования жилым помещением. Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) было пересмотрено в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) и оставлено без изменения. Поскольку истец Катанова Н.А., ее сын не являются членами семьи ни его, ни нынешнего собственника квартиры, положения ст.31 Жилищного кодекса РФ не могут быть применены при разрешении данного спора, так как ребенок в данном случае не является лицом, сохранившим право пользования жилым помещением.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации МР «<*****>)» Республики Саха (Якутия) по доверенности Машникова О.Д. по итогам рассмотрения дела пришла к заключению, что исковые требования истца основаны на неверном толковании норм материального права и не подлежат удовлетворению. Правовых оснований для признания несовершеннолетнего <*****> не утратившим права пользования спорным жилым помещением не имеется, в силу ст.288 Гражданского кодекса РФ именно собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Представители органа прокуратуры, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В суд направлено письмо заместителя прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) Готовцева А.Г., где указано, что предметом спора по данному делу является право пользования жилым помещением, в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ исковое заявление не относится к категории дел, подлежащих рассмотрению с обязательным участием прокурора, просили рассмотреть дело в отсутствие сотрудников прокуратуры.

Свидетель <*****>, на явке которой настаивала истец Катанова Н.А., в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду занятости и проживания в <*****>, сообщила, что дело Катановой Н.А. давно не ведет, пояснить ей нечего.

Допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст.ст.55, 69 ГПК РФ свидетель Катанова Н.А. сообщила, что приходится родной сестрой истца. Суду показала, что квартира по адресу: <*****>, была куплена ее сестрой, в ней были прописаны и проживали родственники, в том числе она с двумя несовершеннолетними сыновьями. По решению суда их выселили без предоставления другого жилого помещения. По обстоятельствам рассматриваемого дела пояснения дать затруднилась.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <*****> (Якутия), <*****>, реализовано на торгах, победителем торгов по продаже имущества признан Затепякин Е.А., что подтверждается протоколом №*****-ОТПП/1 «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества Катановой Н.А.», организатором торгов является <*****>, торги проведены в рамках дела о банкротстве №<*****> в отношении Катановой Н.А.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о завершении реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<*****> процедура реализации имущества Катановой Н.А. завершена. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Затепякина Е.А. к Катановой Н.А., Катановой Н.А., Захарову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него. Судом постановлено признать Катанову Н.А., Катанову Н.А., Захарова В.П., несовершеннолетних <*****>, <*****>, <*****>, <*****>, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <*****>. Выселить Катанову Н.А., Катанову Н.А., Захарова В.П., несовершеннолетних <*****>, <*****>, <*****>, <*****> из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Доводы истца о том, что при рассмотрении дела о выселении не участвовали представители органа опеки и попечительства, опровергаются судебным актом, из которого следует, что представители органа опеки и попечительства, а также сотрудники органа прокуратуры в судебном заседании участвовали.

В силу частей 2, 3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено в судебном заседании, истец Катанова Н.А. принимала участие при рассмотрении дела о банкротстве в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), результаты торгов по реализации имущества не оспаривала. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

Таким образом, судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением Катановой Н.А. прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу - Затепякину Е.А. Указанное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями суда и не подлежит доказыванию при рассмотрении данного дела.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Затепякиным Е.А. (продавец) и Васильевой А.Д. (покупатель), следует, что продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество - <*****>, общей площадью 82,7 кв.м., по адресу: <*****>, с кадастровым номером <*****>. На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация в Управлении Росреестра по <*****> (Якутия).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного жилого помещения является Васильева А.Д., имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «<*****>».

В квартире зарегистрированы и проживают дети ответчика - <*****>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из изложенного, в судебном заседании установлено, что ответчик Васильева А.Д. в соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ приобрела право собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи, заключенного с предыдущим собственником квартиры Затепякиным Е.А. В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ ей принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В обоснование доводов о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка истец ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 №13-П и на определение Верховного Суда РФ от 16.04.2013 №4-КГ13-2.

Так, предметами рассмотрения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по указанным делам были правоотношения, определяющие порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права и охраняемые законом интересы, а также гарантия прав членов семьи собственника жилого помещения, в случае, когда родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей.

Действительно, согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения может быть сохранено на определенный срок на основании решения суда, в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

В подтверждение доводов истцом в материалы дела приобщены сведения, подтверждающие, что у нее и несовершеннолетнего сына не имеется в собственности иного жилого помещения, а также денежных средств на счетах в банке, позволяющих приобрести иное жилое помещение.

Вместе с тем, указанные доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом установлено, что предыдущий собственник спорного жилого помещения Затепякин Е.А., нынешний собственник Васильева А.Д., истец Катанова Н.А., ее несовершеннолетний сын <*****> членами семьи, иными родственниками друг другу не являются, в связи с чем применение положений Жилищного законодательства и указанных в иске позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по рассматриваемому делу не могут быть применены.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец утратила право собственности на жилое помещение при обстоятельствах, предусмотренных законом, не является бывшим членом семьи ответчика, в связи с чем у ее несовершеннолетнего сына не имеется оснований для пользования спорным жилым помещением, учитывая, что заявленные требования истца затрагивают права и свободы ответчика и ее малолетних детей, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения искового заявления Катановой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Катановой Н. А. к Васильевой А. Д. о признании несовершеннолетнего <*****> не утратившим права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                     А.М. Данилова