Решение по делу № 2а-444/2020 от 25.08.2020

    25RS0022-01-2020-000797-55

    Дело № 2а-444/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Покровка                                                             16 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Кандыбор С.А., при секретаре Борзиковой О.В., рассмотрев административное исковое заявление Одинокова В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении государственной регистрации, обязывании исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд, в обоснование которого указал, что Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Одинокова В.В., в том числе постановлено о признании недействительной постановку на кадастровый учет и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, граница которого пересекает земельный участок истца с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на то, что согласно приложенным решением Октябрьского районного суда Приморского края филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю не обязан снять с государственного кадастрового учета или исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № по указанным в уведомлении основаниям является незаконным и создает препятствие для административного истца распоряжаться своей собственностью.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено и назначено к судебному разбирательству административное дело.

Представителем административного ответчика в суд направлены возражения на административное исковое заявление, согласно которому при проведении правовой экспертизы представленных Одиноковым В.В. документов о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что граница указанного земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, при этом заявитель с заявлением о снятии с государственного учета и исключении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не обращался. Постановленным решением от ДД.ММ.ГГГГ ни на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, ни на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность по снятию с государственного кадастрового учета или по исключению сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № возложена не была. В силу ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав, в том числе и регистрация прекращения права, носит заявительный характер. По изложенному, просили в удовлетворении административного иска отказать.

По ходатайству административного ответчика к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра», представителем которого в адрес суда направлены пояснения, указывающие на правомерность приостановления государственного учета земельного участка по поступившему заявлению Одинокова В.В. в силу отсутствия в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером № и исключении о границах данного участка из ЕГРН, наличия реестровой ошибки и необходимости её исправления.

    Административный истец, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие, представитель административного истца Золотов Д.А., действующий на основании доверенности, представил в суд заявление об отказе от административного иска. В обоснование заявленного ходатайства указано, что согласно полученной административным истцом выписке от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, административным ответчиком удовлетворены требования административного истца о восстановлении его нарушенного права, которые послужили основанием для обращения в суд.

Изучив поступившее ходатайство, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные обжалуемыми действиями, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

    С учетом изложенного, а также обстоятельств произведенной государственного кадастрового учета по заявлению административного истца, суд полагает о принятии отказа административного истца Одинокова В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении государственной регистрации, обязывании исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, как от избранного при подаче административного иска способа защиты права, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в том числе и в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Государственная пошлина по делу не оплачивалась.

    Руководствуясь ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Одинокова В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении государственной регистрации, обязывании исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием отказа судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение пятнадцати дней, со дня вынесения определения судом первой инстанции, в порядке, предусмотренном ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.А. Кандыбор