Решение по делу № 2-2957/2022 от 13.10.2022

Дело №

УИД 05RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 16 декабря 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием:

представителя истца - администрации ГО «<адрес>» Айдиева М.М.,

представителя ответчика Шихметова Г.Д. - Раджабова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МКУ "Правовое управление" в интересах Администрации городского округа "<адрес>" к Шихметову Г. Дашдамир оглы, об обязании ответчика Шихметова Г.Д.о. освободить самовольно занятый участок – проезжую часть дороги общего пользования по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Авангард», линия 2-11,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Правовое управление» обратилась в суд с указанным во водной части решения иском к Шихметову Г.Д. в обоснование указав, что согласно акту обследования земельного участка № от 23.06.2022г. главным специалистом Муниципального контроля Администрации городского округа <адрес> Ашамаевым М.А. и ведущим специалистом Муниципального контроля Администрации городского округа «<адрес>» Хабибулаевым И.Г., с выездом на место был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Авангард», линия 2-10, № с кадастровым номером 05:48:000092:7079 и видом разрешенного использования под строительство садового дома, площадью 600 кв.м. Принадлежащий на праве собственности (номер регистрации вещного права 05:05/012-05/201/001/2015-796 от 04.03.2015г.) гражданину Шихметову Г.Д. В результате осмотра установлено, что земельный участок по периметру огражден забором из шлакоблока и металлического профиля и установлены металлические ворота. Проведя замеры занимаемой территории, огражденная забором территория фактически превышает параметры земельного участка на 193 кв.м., фактически занимаемая площадь 793 кв.м., размеры занимаемой территории составили 10х19.3м. Тем самым собственником земельного участка нарушена ст. 7.1. КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка». Самовольно занятая часть территории занимает территорию общего пользования СНТ «Авангард», линия 2-11, на самовольно занятой территории возведен капитальный забор и одноэтажная нежилая постройка, нарушение ст. 222 ГК РФ, в связи с чем истец обратился в суд, полагая, что Шихметов Г.Д. таким образом, самовольно увеличил площадь земельного участка, изменил его границы и начал вести строительство на землях, ему не принадлежащих. В частности, на землях общего пользования СНТ им возведен забор, фундамент и одноэтажную нежилую постройку, чем перекрыта часть проезда и разворотной площадки автотранспорта.

В ходе судебного заседания представитель истца - администрации ГО «<адрес>» Айдиев М.М., просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Шихметова Г.Д. - Раджабов А.Р., просил оставить иск без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шихметову Г.Д. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Авангард», линия 2-10, № с кадастровым номером 05:48:000092:7079 и видом разрешенного использования под строительство садового дома, площадью 600 кв.м. Принадлежащий на праве собственности (номер регистрации вещного права 05:05/012-05/201/001/2015-796 от 04.03.2015г.)

Основанием для регистрации права собственности Шихметова Г.Д. явилось постановление администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. Шихметову Г.Д. на праве собственности земельного участка, предоставленного под строительство садового домика в СНТ «Авангард».

Согласно акту обследования данного земельного участка № от 23.06.2022г. проведенного главным специалистом Муниципального контроля Администрации городского округа <адрес> Ашамаевым М.А. и ведущим специалистом Муниципиального контроля Администрации городского округа «<адрес>» Хабибулаевым И.Г., с выездом на место, следует, что указанный земельный участок о периметру огражден забором из шлакоблока и металлического профиля и установлены металлические ворота. Проведя замеры занимаемой территории, огражденная забором территория фактически превышает параметры земельного участка на 193 кв.м., фактически занимаемая площадь 793 кв.м., размеры занимаемой территории составили 10х19.3м.

Для установления находится ли капитальный забор и одноэтажная нежилая постройка со стороны линии 2-11 в снт «Авангард» в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:7079, по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная и строительно-техническоая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СУДЭКС».

Эксперт ООО «СУДЭКС» в своем заключении №/Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ от сделал выводы, что Капитальный забор и одноэтажная нежилая постройка, со стороны линии 2-11 в СНТ «Авангард», находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:7079, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Авангард», линия 2-10, уч. 30, в соответствии с его правоустанавливающим документом, а следовательно, на землях общего пользования, не находятся. Фактические границы и параметры участка, определенные по наружному обводу строений и оград, выполненных Шихметовым, не превышают параметров, указанных в правоустанавливающем документе.

Несоответствие границ земельного участка ответчика относительно реестровых границ, не имеется. Наложение реестровых и фактических границ на дорожную поверхность не выявлено.

Фактические границы участка, соответствуют реестровым. Наложение реестровых и фактических границ на дорожную поверхность не выявлено. Выход фактических границ земельного участка ответчика, за пределы границ земельного участка в установленных документах, не осуществляется.

<адрес>а (дороги) вдоль земельных участков, расположенных по линии 2-11, в т.ч. напротив ответчика, не противоречит действующим требованиям СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений», п.5.7 Планировка и застройка территории садоводства.

Забор ответчика, на территории общего пользования (дороги), не выходит, и помех третьим лицам в пользовании своими земельным участками не создает.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

Судом установлены эти обстоятельства при разрешении дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Шихметов Г.Д. является членом СНТ "Авангард", ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м.

Доводы истца, что ответчик самовольно увеличил площадь земельного участка, изменил его границы и начал вести строительство на землях, ему не принадлежащих т.е. возвел капитальный забор и одноэтажная не жилая постройка, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в требования МКУ «Правовое управление» об обязании ответчика освободить проезжую часть дороги общего пользования от самовольной постройки и забора расположенного вдоль дороги, за пределами земельного участка следует оставить без удовлетворения.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательств о расположении за пределами границ земельного участка Шихметова Г.Д. капитального забора и одноэтажной не жилой постройки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации ГО «<адрес>» к Шихметову Г. Дашдамир оглы об обязании Шихметова Г. Дашдамир оглы освободить самовольно занятый участок – проезжую часть дороги общего пользования по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Авангард» линия 2-11, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации ГО «<адрес>» в пользу ООО Независимая судебная экспертиза «Судэкс» расходы на проведение экспертизы в размере 47 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        Д.А. Шуаев