Решение по делу № 2-1264/2020 от 21.01.2020

10RS0011-01-2020-000520-98 № 2-1264/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Ивашиной В. П. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма , по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) полученную сумму в установленный договором срок. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан сторонами собственноручно. Сумма займа была предоставлена ответчику в соответствии с порядком, предусмотренным договором микрозайма, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках осуществления платежей. В порядке, предусмотренном п. 8.2 Общих условий микрозайма, в адрес заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности перед компанией, но данное требование ответчиком исполнено не было. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 21267,46 руб. – основной долг, 24464,54 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 441,24 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 51,28 руб. – пени за просрочку платежа, 8800 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850,74 руб. и расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и Тарифами компании, в размере 7000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела , приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (действующего на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумму начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 1 и 2 ст. 12.1 Закона (также действующих на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Указанные условия также должны быть указаны на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 3 ст. 12.1 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма , в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) полученную сумму путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 4 961 руб. 25-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, с уплатой 187 % годовых. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан сторонами собственноручно, состоит из Индивидуальных и Общих условий, которые являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 5.2 Общих условий договора микрозайма установлено, что проценты по договору начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.

Обязательства по предоставлению займа исполнены кредитором своевременно и в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, тогда как ответчик нарушает условия договора в части сроков осуществления платежей в счет погашения займа и уплаты процентов.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 3.1 Общих условий договора микрозайма в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по договору микрозайма, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по договору микрозайма в порядке, установленном в пункте 8.1 Общей условий, с уплатой штрафных санкций, предусмотренных в пункте 12 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 8.1.1 Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере в случае нарушения заемщиком условий Договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления на адреса Заемщика для получения корреспонденции, указанные в Договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустоек и других платежей по Договору микрозайма, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующих уведомлений Заемщику.

В силу пункта 9.1 Общих условий договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщики в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий обязаны оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

Учитывая положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также вышеприведенные условия договора займа, у истца возникло право досрочного взыскания всей суммы займа, которым он воспользовался, направив в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору микрозайма с указанием общего размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в случае если текущий долг не будет оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 10 065,86 руб.

Материалами гражданского дела подтверждается, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивашиной В.П. задолженности по указанному договору микрозайма, мировым судьей судебного участка г. Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное постановление было отменено в связи с поступившими возражениями от должника (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 21267,46 руб.– основной долг; 24464,54 руб. – проценты за пользование микрозаймом; 441,24 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий; 51,28 руб. – пени за просрочку платежа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности по договору в ином размере, заключения договора займа на иных условиях, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, ответчиком, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения норм права, буквальное толкование договора микрозайма, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в части основного долга в размере 21267,46 руб., процентов за пользование микрозаймом в размере 24464,54 руб., процентов на просроченную часть основного долга в размере 441,24 руб., пени за просрочку платежа в размере 51,28 руб., а всего в размере 46224,52 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании 8 800 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора, суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из п. 17 договора микрозайма следует, что заемщик выразил согласие на подключение к пакету дополнительных услуг, изложенных в Дополнительном соглашении к договору микрозайма, сроком действия - 12 месяцев, общей стоимостью 9600 руб., с размером ежемесячного платежа при оплате в рассрочку 800 руб. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма ответчиком было принято решение о подключении к пакету дополнительных услуг «КОМФОРТ», включающему в себя изменение даты платежа после заключения договора, отсрочка очередного платежа, предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма; доставка электронной версии договора займа по электронной почте, смс-информирование.

По смыслу действующего законодательства оплате подлежат только фактически оказанные услуги (ст.781 ГК РФ). Между тем, из материалов дела не следует, что заемщик воспользовался данными услугами. Фактическое несение данных расходов истцом также не подтверждено.

Разрешая требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб., судом также не усмотрены основания для их удовлетворения.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифам ООО «МКК «Профиреал» (примечание к разделу 2) расходы по организации судебного взыскания включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга.

По своей правовой природе такие расходы являются судебными расходами, которые подлежат взысканию по правилам ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, несение таких расходов должно быть подтверждено документально, в материалах дела такие доказательства присутствуют лишь на сумму 53 руб., составляющую плату за пересылку искового заявления с приложениями в адрес ответчика в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ (список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ ).

В связи с изложенным выше, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 46224,52 руб.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с учетом отказа в иске в части требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 554,62 руб. (1850,74 руб. х 0,84), и почтовых расходов в размере 44,52 руб. (53 руб. х 0,84), поскольку иск удовлетворен на 84 % (46224,52 руб. / 55 024,52 руб. х 100). Общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 599,14 руб. (1 554,62 руб. + 44,52 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» с Ивашиной В. П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46224,52 руб., а также судебные расходы в размере 1 599,14 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020

2-1264/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Профиреал"
Ответчики
Ивашина Валентина Петровна
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Величко Сергей Александрович
Дело на странице суда
petrozavodsky.kar.sudrf.ru
21.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.01.2020Передача материалов судье
23.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.01.2020Судебное заседание
18.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.02.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее