Решение по делу № 33-2213/2024 от 06.03.2024

г. Сыктывкар     УИД 11RS0008-01-2023-000427-74

Дело № 2-761/2023 (№ 33-2213/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2024 года дело по апелляционной жалобе ООО «Экострой» на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2023 года, которым постановлено:

признать незаконным и отменить приказ заместителя руководителя администрации – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» Гоголевой В.В. № 187 от 27.04.2021 «О согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, нежилые помещения цокольного и 1 этажа».

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» в пользу Люлиной В.А., <Дата обезличена> года рождения, паспорт серии ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Люлина В.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – УЖКХ администрации МР «Сосногорск»), в котором просила признать незаконным и отменить приказ заместителя руководителя администрации – начальника УЖКХ администрации МР «Сосногорск» №187 от 27.04.2021 «О согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, нежилые помещения цокольного и 1 этажа», взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, обязать ООО «Экострой» привести нежилое помещение цокольного этажа по адресу: <Адрес обезличен> в первоначальное состояние, в соответствии с планом до незаконной перепланировки.

В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры <Адрес обезличен>. Приказом от 27.04.2021 № 187 УЖХК администрации МР «Сосногорск» согласовало ООО «Экострой» перепланировку и переустройство нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, нежилые помещения цокольного и 1 этажа. При согласовании перепланировки и переустройства были нарушены права собственников и нанимателей МКД. В результате проведенных ООО «Экострой» работ ликвидирован оконный проем в глубине ниши наружной стены дома под лоджией, установлена дверь, изменен фасад здания, за счет общего имущества собственников МКД увеличилась площадь перепланированного нежилого помещения за счет тамбура, который раньше являлся колясочной и использовался жильцами дома. При этом общего собрания собственников МКД по вопросу проведения указанных работ не проводилось, согласие всех собственников не получено. Для прохода в нежилое помещение посетители проходят по палисаднику, являющимся общим имуществом МКД, вытаптывается плодородный слой почвы, уничтожаются насаждения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Экострой», начальник УЖКХ администрации МР «Сосногорск» Гоголева В.В., в качестве третьих лиц ООО ЖК «Континент», Государственная жилищная инспекция г. Сосногорска, администрация МР «Сосногорск», ФИО10.

Определением суда от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В дальнейшем истец уточнила требования к ООО «Экострой», просила обязать ответчика привести нежилое помещение цокольного этажа, расположенного около 4-го подъезда <Адрес обезличен>, Республики Коми, в состояние до незаконной перепланировки, произведенной согласно проекту, выполненному ООО «...», а именно демонтировать возведенную стену с дверным проемом, восстановить ликвидированный оконный проем в глубине ниши наружной стены дома под лоджией кв. №48.

Исковые требования в указанной части выделены в отдельное производство.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец с выводами суда не согласен, просит решение суда отменить в связи с неправильной оценкой фактических обстоятельств по делу.

Стороны и третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ООО «Экострой» ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Экострой» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> цокольный этаж, площадью 328 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>.

Истец является нанимателем жилого помещения – квартиры № <Номер обезличен>, указанного многоквартирного дома, по договору социального найма.

16.04.2021 ООО «Экострой» обратилось в УЖКХ администрации МР «Сосногорск» с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства указанного нежилого помещения, предоставив проектную документацию ООО «...»: раздел 1 Пояснительная записка ПЭС0321/01-ПЗ, раздел 2 Архитектурное решение ПЭС0321/12-АР «Перепланировка цокольного этажа и 1 этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>» и проект ПЭС0321/12 «Ремонт входной группы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, приложив к заявлению выписку из ЕГРН, проект, технический паспорт, копию паспорта, доверенность, выписку из ЕГРЮЛ.

По результатам рассмотрения представленных документов, приказом заместителя руководителя администрации – начальником УЖКХ администрации МР «Сосногорск» Гоголевой В.В. от 27.04.2021 № 187 дано согласие на перепланировку и переустройство нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, нежилые помещения цокольного и 1 этажа в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) «Перепланировка цокольного этажа и 1 этажа,расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>» и «Ремонт входной группы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>», подготовленным ООО «...».

Приказом УЖКХ администрации МР «Сосногорск» от 08.08.2022 № 293 утвержден акт приемочной комиссии по завершению перепланировки и (или) переустройства помещения в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом <Адрес обезличен> осуществляется ООО ЖК «Континент» на основании Договора управления № 34-К от 01.08.2019.

Государственной жилищной инспекцией по г. Сосногорску по заданию Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 153 от 01.08.2022 в связи с обращением жильцов МКД <Адрес обезличен> о захвате территории общего имущества собственником нежилого помещения, изменения фасада дома, произведен осмотр общедомового имущества МКД <Адрес обезличен>. В ходе осмотра Государственной жилищной инспекцией установлено: ликвидация оконного проема и устройство дверного проема, нарушения подпунктов «а», «в» пункта 2, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями ООО «ЖК «Континент» 05.08.2022 объявлено предостережение № 68 о недопустимости нарушения обязательных требований, указывающее на необходимость проведения общего собрания собственников помещений с повесткой дня о согласовании изменения фасада, перепланировки нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже по адресу: <Адрес обезличен>.

Разрешая исковые требования Люлиной В.А. о признании незаконным и отмене приказа УЖКХ администрации МР «Сосногорск» № 187 от 27.04.2021 «О согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, нежилые помещения цокольного и 1 этажа», суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 246, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, правовой позицией, приведённой в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённом Президиумом Верховного Суда 04.12.2013, и пришёл к выводу, что работы по перепланировке цокольного этажа и 1 этажа по адресу: <Адрес обезличен>, а именно, по оборудованию дополнительного отдельного входа в помещение цокольного этажа путем изменения несущей стены дома и увеличения существовавшего оконного проема в наружной стене за счёт уменьшения данной стены и устройству усиления перекрытия под дверной проем влечёт разрушение несущей стены многоквартирного дома и изменение как порядка пользования внешней стеной дома, так и порядка использования земельного участка, тем самым затрагивает права и законные интересы собственников и нанимателей указанного многоквартирного жилого дома, которые своего согласие на такую перепланировку не выразили, а потому признал оспариваемый приказ незаконным.

При этом суд отклонил доводы ответчиков о том, что истец не имеет права на обращение в суд с указанным иском, указав, что истцу как нанимателю жилого помещения гарантировано право пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, и соответственно, наниматель жилого помещения вправе защищать свои права предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает с учётом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ также предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ).

Непредоставление таких документов в силу пункта 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ влечёт отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ также установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Такое согласие может быть получено путем принятия собственниками многоквартирного дома решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном статьями 44-48 ЖК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Действующее законодательство понятие «реконструкция помещения в многоквартирном доме» не содержит. Однако пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к объектам капитального строительства, к числу которых относится и многоквартирный дом (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ), установлено, что реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу приведённых норм права основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ООО «Экострой», обращаясь 16.04.2021 в УЖКХ администрации МР «Сосногорск» с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, согласие всех собственников МКД по адресу: <Адрес обезличен> не представило (т.1, л.д.49, 50).

Между тем проектом «Перепланировка цокольного этажа и 1 этажа здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>» предусмотрено, что перепланировка цокольного этажа осуществляется путем демонтажа несущих конструкций (перегородки, части перегородок, дверных блоков; демонтажа оконного блока с разборкой подоконной конструкции для устройства дверного блока в помещении коридора цокольного этажа, закладки части вновь устраиваемого проема с устройством металлической перемычки для усиления, демонтажа оконного блока с разборкой подоконной конструкции для устройства дверного блока в помещении фасовочной первого этажа, пробивки оконных проемов в несущей стене с последующей установкой оконных блоков, монтажа вновь устраиваемой стены с наружной входной дверью и т.д. В результате данных мероприятий производится переустройство оконных проемов в дверные в несущий стене с усилением (т.2 л.д.27-43).

Отсюда следует, что проектом перепланировки предусмотрено изменение конструктивных элементов несущей стены многоквартирного дома, а именно: оборудование дополнительного отдельного входа в помещение цокольного этажа в глубине ниши наружной стены дома под лоджией возле 4-го подъезда путем изменения несущей стены дома и увеличения существовавшего оконного проема в наружной стене за счет уменьшения данной стены.

В пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, обращено внимание, что ввиду того, что устройство отдельного входа в помещение сопряжено с разрушением части стены многоквартирного дома и может затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, такие работы возможны посредством проведения капитального ремонта или реконструкции многоквартирного дома, производство которых регулируется законодательством о градостроительной деятельности в том числе применительно к вопросам архитектурно-строительного проектирования, государственной экспертизы проектной документации, выдачи разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Соответственно, проекты работ по перепланировке помещений многоквартирного дома как части объекта капитального строительства в виде устройства в них дополнительных входов не могут быть согласованы в порядке, предусмотренном главой 4 ЖК РФ, если такое устройство затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома (пункт 4).

Отсюда следует, что оборудование отдельного входа в помещение многоквартирного дома посредством разрушения части его внешней стены, являющейся несущей конструкцией, относится к реконструкции этого дома и регулируется законодательством о градостроительной деятельности.

Представленный ООО «Экострой» проект перепланировки цокольного и 1 этажа по адресу: <Адрес обезличен> фактически предусматривает работы по реконструкции многоквартирного дома, поскольку затрагиваются такие конструктивные элементы многоквартирного дома как несущие стены. При этом в результате расширения оконного проема и оборудования отдельного входа, осуществляется присоединение части общего имущества собственников многоквартирного дома (наружных несущих стен) к помещениям ООО «Экострой».

В связи с этим, получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение работ, связанных с реконструкцией такого дома является обязательным (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

При издании УЖКХ администрации МР «Сосногорск» приказа от 27.04.2021 №187 приведённые требования жилищного и градостроительного законодательства не были учтены, перепланировка цокольного и 1 этажа по адресу: <Адрес обезличен> согласована в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома, в связи с чем, вывод суда о признании названного приказа незаконным является правильным.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что при производстве работ по перепланировке нежилого помещения под лоджией квартиры №48 в районе 4 подъезда д. <Адрес обезличен>, имущество ООО «Экострой» было увеличено исключительно за счёт ранее самовольно построенного жильцами квартиры №55 указанного дома тамбура для колясок, стоимость за который ответчиком была возмещена жильцу квартиры №55 согласно расписке от <Дата обезличена>, судебная коллегия не может принять во внимание, так как указанным выше проектом подтверждается, что перепланировка нежилых помещений ООО «Экострой» осуществлена не только путем присоединения площади земельного участка, занятого тамбуром, но и путем присоединения части внешней стены многоквартирного дома.

Доводы ООО «Экострой» о том, что частичное разрушение внешней стены в глубине ниши дома компенсировалась её восстановлением слева/справа от дверного проема, в результате чего внешняя стена могла не уменьшиться, а напротив, увеличиться, также не могут быть приняты во внимание, так как такие выводы основаны на предположениях и допустимыми доказательствами не подтверждены; ходатайство о проведении соответствующей экспертизы ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось, не ставился такой вопрос и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводами суда, что увеличение оконного проема и установка двери за счет ограждающей конструкции дома, входящей в состав общего имущества, влечет уменьшение общего имущества многоквартирного дома, поскольку в результате увеличения оконного проема и монтажа на его месте входной двери, эта демонтированная часть общего имущества многоквартирного дома перестаёт быть таковой и переходит в собственность владельца помещения, вход в которое оборудован этой входной дверью.

Соответственно, получение согласия всех собственников помещений в данном доме для проведения такого рода работ в соответствии с требованиями части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ является обязательным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Люлина В.А., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> на основании договора социального найма жилого помещения от <Дата обезличена>, не лишена права на оспаривание решения УЖКХ администрации МР «Сосногорск», которым согласована перепланировка и переустройство нежилого помещения в данном многоквартирном доме ввиду следующего.

По общему правилу, установленному статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу части 2 статьи 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Договором социального найма жилого помещения от <Дата обезличена> также предусмотрено, что Люлина В.А. вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.

Органы местного самоуправления, в свою очередь, обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность (статья 1 ЖК РФ).

Собственнику помещения в многоквартирном доме предоставлено право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. Однако такие действия не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 17 Конституции РФ, часть 2 статьи 209 ГК РФ, часть 4 статьи 17 ЖК РФ).

Поскольку проектом переустройства и перепланировки нежилых помещений по адресу: <Адрес обезличен> предусматривалось оборудование отдельного входа путем производства работ по разрушению части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией и такие работы могли повлиять на безопасность всего многоквартирного дома, истец в целях защиты своих жилищных прав вправе обратиться с требованиями о пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, верно применил законы и нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Экострой» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи