Решение от 20.01.2015 по делу № 2-441/2015 (2-19030/2014;) от 24.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2015 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                Гареевой С.Ю.,

при секретаре                                                                 Винник А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Щикота А.С, Щикота А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Щикота А.С, Щикота А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 1 901 580,95 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 17707,90 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., истец предоставил ответчику Щикота А.С кредит в сумме 1 800 000 на приобретение недвижимости №. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых, с условием погашения кредита согласно графику платежей, равными по сумме платежами.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование между истцом и ответчиком Щикота А.В. был заключен договор поручительства. Поручитель принял на себя обязательства нести вместе с получателем кредита солидарную ответственность за выполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик прекратил исполнение своих обязательств перед банком возникла просроченная задолженность. Заемщиком с согласия банка квартира была продана за 1 800 000 руб., ипотека прекращена, денежные средства направлены в погашение задолженности. При этом обязательства в части начисленных процентов и пени не исполнены.

Задолженности по уплате процентов и пени составляет 1 901 580,95 руб.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору составляет 473116,99 руб.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. При этом против уменьшения неустойки и предоставления рассрочки исполнения решения не возражает.

Ответчики Щикота А.С и Щикота А.В. в судебное заседание не явились, согласно ходатайству просят рассмотреть дело в их отсутствие, против взыскания процентов в сумме 335 150,18 руб. не возражают. При этом просят снизить начисленную неустойку до 10 000 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., истец предоставил ответчику Щикота А.С кредит в сумме 1 800 000 на приобретение недвижимости №. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 12,5 % годовых, с условием погашения кредита согласно графику платежей, равными по сумме платежами.

Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения квартиры, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно материалам дела, кредит был предоставлен в полном объеме.

Вышеуказанная квартира была приобретены в собственность Щикота А.С на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в УФРС по КК ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитный договор был обеспечен ипотекой в силу закона. Право залога на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным с Щикота А.В.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись – нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с чем, заемщиком с согласия банка квартира была продана за 1 800 000 руб., ипотека прекращена, денежные средства направлены в погашение задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

При этом обязательства в части начисленных процентов и пени не исполнены ответчиком, что следует из представленных расчетов и не оспаривается ответчиками согласно представленных заявлений.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что размер неустойки, подлежащей взысканию в соответствие с договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом мнения представителя истца, считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов до 10 000 руб.

То есть, с ответчиков Щикота А.С и Щикота А.В. в пользу истца следует взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 345150,18 руб., которая складывается из:

- задолженности по уплате процентов 335 150,18 руб.;

- суммы пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 10000 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 17707,90 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При этом, на основании ст. 203 ГПК РФ с учетом заявления ответчиков и представителя истца, не возражавшего против предоставления рассрочки, суд считает возможным удовлетворить заявление о рассрочке исполнения решения о выплате суммы в размере 345 150,18 руб. на 44 месяца, из которых 43 месяца ответчики выплачивают не позднее последнего числа месяца сумму в размере 8000 руб., а в последний месяц сумма платежа составляет 1 150,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.224,225, ГПК РФ, суд

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиками не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение ими условий заключенного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 345150,18 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 707,90 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 345 150,18 ░░░. ░░ 44 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 43 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 150,18 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░