Решение по делу № 2-23/2021 от 07.10.2020

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           14 января 2021 года

Сафоновский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Басуровой Е.Е.,

при секретаре                            : Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионовой В. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и признании права на назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Илларионова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области (межрайонное) (далее – ГУ - УПФР в Сафоновском районе), ссылаясь на то, что при обращении в пенсионный орган о назначении пенсии ответчиком в страховой стаж необоснованно не включены следующие периоды работы: в <адрес>ном обществе «Союзпечать» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в ООО «Ось-К» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. В связи с этим просит суд обязать ответчика включить в ее страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в <адрес>ном обществе «Союзпечать» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в ООО «Ось-К» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и назначить ей страховую пенсию по старости с дд.мм.гггг.

Илларионова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда неполученной за истечением сроков хранения.

Представитель Илларионовой В.А. – Коршунова Г.А. иск доверителя поддержала.

Представитель ГУ - УПФР в Сафоновском районе Бордунова Е.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме. Ссылалась на то, что не установлен факт постоянного проживания Илларионовой В.А. на территории Российской Федерации и не опровергнут факт проживания на территории Республики Армении.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 11 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в системе обязательного пенсионного страхования, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 этого же Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности подтверждаются, в том числе, документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Частью 4 указанной нормы закона установлено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Илларионова В.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ - УПФР в Сафоновском районе истцу от дд.мм.гггг № ххх истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости. При этом, в страховой стаж истца не включены следующие периоды ее трудовой деятельности: в <адрес>ном обществе «Союзпечать» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, поскольку не представлены подтверждающие документы (договор от дд.мм.гггг, документ об уплате обязательных платежей), в ООО «Ось-К» с 01.12.2000 по 12.09.2002 в виду отсутствия уточняющей справки от работодателя.

Из трудовой книжки Илларионовой В.А. следует, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец осуществляла трудовую деятельность в <адрес>ном обществе «Союзпечать» (Сафоновское отделение ООО «Роспечать»). Принята на основании договора от дд.мм.гггг (л.д.11).

Из показаний свидетелей Т.В.А., С.И.В., З.Л.В усматривается, что с 1992 по 1997 Илларионова В.А. работала в <адрес>ном обществе «Союзпечать», которое потом было преобразовано в ООО «Роспечать». Работала в должности киоскера и продавца (л.д.90-92).

Показания свидетелей подтверждаются документами, связанными с их трудовой деятельностью в спорный период, в частности трудовыми книжками (л.д.37-49).

Согласно показаний свидетеля С.А.Н., исполняющей в спорный период обязанности директора Сафоновского районного общества «Союзпечать», Илларионова В.А. была принята на работу сначала сортировщицей, потом киоскером. Договор оформлялся трудовой. В то время отдела кадров в г. Сафоново не было, все приказы оформлялись директором (л.д.108).

При этом суд указывает, что не соответствия, имеющиеся в трудовой книжке истца, являются ошибками кадровой службы работодателя, что не должно нарушать и ущемлять пенсионные права работника. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в общий трудовой стаж спорных периодов работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж истца периода трудовой деятельности в Сафоновском районном обществе «Союзпечать».

Также истец просит включить в ее страховой стаж периода работы в ООО «Ось-К» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Из трудовой книжки Илларионовой В.А. следует, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ось-К» в качестве товароведа. Приказ о приеме на работу № ххх от дд.мм.гггг, приказ об увольнении № ххх от дд.мм.гггг (л.д.13).

Из ответа ГУ- ГУПФ РФ № ххх по <адрес> и <адрес> следует, что ООО «Ось-К» является действующей организацией, однако необходимые справки о работе истца предоставлены организацией не были (л.д.71,74).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, Илларионова В.А. зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета в качестве застрахованного лица с дд.мм.гггг.

Вместе с тем, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В трудовой книжке истца имеется запись о спорном периоде ее работы.

Указанная запись в трудовой книжке не содержат никаких исправлений, заверена оттисками печатей организации в которой работала истец, указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены данные записи. При этом каких-либо оснований полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения, не имеется.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что вышеуказанная запись в трудовой книжке истца недействительной не признана, сам факт исполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, учитывая, что страховой стаж в указанный период истца подтверждается записью в трудовой книжке, которая является надлежащим документом, суд находит требования истца о включении вышеуказанного периода работы в страховой стаж подлежащими удовлетворению.

Однако включенный судом страховой стаж не является основанием для назначения страховой пенсии по старости по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ «О страховых пенсиях», установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора РФ (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (<адрес>, Российская Федерация, <адрес>, Туркменистан, <адрес>, Украина) урегулированы Соглашением от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Соглашения, назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Таким образом, одним из обязательных условий пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации и Армении является место постоянного жительства гражданина на территории, подведомственной конкретному компетентному органу.

В судебном заседании установлено, что Илларионовой В.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, где последняя зарегистрирована (л.д.115).

Решением – ГУ - УПФР в <адрес> от дд.мм.гггг № ххх Илларионовой В.А. отказано в назначении пенсии в связи с не подтверждением постоянного проживания на определенной территории РФ и отсутствием сведений, опровергающих проживание на территории Армении (л.д.103).

В ходе проверки заявления и представленных документов – ГУ - УПФР в Сафоновском районе было установлено, что Илларионова В.А. по адресу регистрации: <адрес> не проживает. Актом проверки с выходом по месту регистрации установлено, что опрошенные соседи истицу по месту регистрации никогда не видели, местонахождения ее неизвестно, по данному адресу проживает сын Илларионовой В.А. (л.д.102).

Из ответа начальника ОВМ МО МВД России «Сафоновский» следует, что дд.мм.гггг сотрудниками ОВМ МО МВД России «Сафоновский» был осуществлен выезд по адресу: <адрес> целью установления факта фактического проживания гражданки РФ Илларионовой В.А. дд.мм.гггг года рождения, которая зарегистрирована по месту жительства с дд.мм.гггг по настоящее время. В ходе проверки установлено, что Илларионова В.А. по адресу регистрации не проживала и не проживает по настоящее время, что подтверждено объяснениями соседей проживающих в <адрес>. При неоднократном визите в квартиру, в которой зарегистрирована Илларионова В.А. двери никто не открыл. Со слов соседей там постоянно проживает ее сын Александр. При проверки по базе данных на лицо, пересекающее границу РФ установлено, что гражданка Илларионова В.А., находилась в <адрес> дд.мм.гггг пересекла границу РФ, дд.мм.гггг вернулась обратно в Республику Армения (л.д.120).

Из объяснений представителя ответчика следует, что истица постоянно проживает в <адрес>, только в июле 2019 последняя лично обращалась в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии.

Согласно объяснений представителя истца, Илларионова В.А. более 10 лет проживает в <адрес> с мужем, периодически приезжает в <адрес>.

Судом также установлено, что Илларионова В.А. документирована паспортом гражданина Республики Армения, серии АМ0734635 (л.д.101).

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Илларионовой В.А. страховой пенсии по старости, как гражданке РФ, постоянно проживающей в <адрес> и сохранившей регистрацию на территории РФ. Визит Илларионовой В.А. в РФ в июле 2020 носил временный характер, связан с вопросом пенсионного обеспечения.

При этом доказательства факта проживания истца на территории РФ и ее временного (вынужденного) нахождения на территории Республики Армения стороной истца суду не представлены, несмотря на то, что бремя доказывания названных обстоятельств законом возлагается на нее (ст.56 ГПК РФ).

Факт отсутствия регистрации Илларионовой В.А. как получателя пенсии, иных пособий в базе данных Государственной пенсионной системы в <адрес>, на выводы суда не влияет.

В этой связи суд частично удовлетворяет иск Илларионовой В.А., включая в страховой стаж периоды работы и отказывая в назначении страховой пенсии по старости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илларионовой В. А., удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) включить в страховой стаж Илларионовой В. А. периоды ее работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в <адрес>ном обществе «Союзпечать», с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в ООО «Ось-К» <адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                     Е.Е. Басурова