Решение по делу № 33-21167/2023 от 14.06.2023

Судья: Звягинцева Е.А.                    Дело <данные изъяты> (2-7238/2022)

            50RS0<данные изъяты>-86

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Московского областного суда Медзельца Д.В., при секретаре Алексееве Н.О., рассмотрев частную жалобу ООО «Южный парк» на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Бутыкова А. Н. к ООО «Южный Парк» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов за оценку, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

            УСТАНОВИЛ:

            ООО «Южный Парк» обратилось в суд с заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Бутыкова А.Н. к ООО «Южный Парк» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов за оценку, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

            Стороны в судебное заседание не явились.

            Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «Южный Парк» оставлено без удовлетворения.

            В частной жалобе ООО «Южный Парк» ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

            Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

            Из материалов дела усматривается, что решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по гражданскому делу по иску Бутыкова А.Н. к ООО «Южный парк» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов за оценку, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

<данные изъяты> мотивированная часть решения направлена в адрес ООО «Южный Парк», которая получена обществом <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес суда первой инстанции от ООО «Южный Парк» поступила краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до <данные изъяты>.

<данные изъяты> копия вышеуказанного определения судьи направлена в адрес ООО «Южный Парк», которая вручена ему <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «Южный парк» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

            Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что ООО «Южный Парк» не представило в суд допустимых доказательств уважительности пропуска срока.

            С данным выводом суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок является незначительным.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

            Разрешить вопрос по существу.

            Заявление ООО «Южный парк» - удовлетворить.

            Восстановить ООО «Южный парк» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Бутыкова А. Н. к ООО «Южный Парк» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов за оценку, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

            Дело возвратить в Подольский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

            Судья