Решение по делу № 33-75/2023 (33-1460/2022;) от 10.11.2022

Дело №                                                                                                Председательствующий – ФИО2

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                              <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей:                     ФИО9 и ФИО8

при секретаре ФИО4

    рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании договора поручительства недействительной сделкой,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании договора поручительства недействительной сделкой.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ему стало известно, что между ним и ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор поручительства им не подписывался, в связи с чем просил удовлетворить его требования.

    Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с незаконностью и необоснованностью.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

    В суде апелляционной инстанции представителем истца по доверенности ФИО7 представлено заявление об отказе ФИО5 от исковых требований к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании договора поручительства недействительной сделкой. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 22, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

    Обсудив представленное заявление, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения представителя истца ФИО7, поддержавшей данное заявление, представителя ответчика ФИО6, не возражавшего против удовлетворения заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В данном случае представителем истца ФИО7 в суд апелляционной инстанции поданы письменные заявления об отказе от иска. При этом в заявлениях указано о добровольности отказа от иска и согласии с последствиями прекращения производства по делу.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил настоящей доверенностью ФИО7 вести его дела во всех судебных инстанциях, со всеми правами, в том числе и правами на полный или частичный отказ от исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ представителя истца ФИО7, от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, решение суда первой инстанции отменить и производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь ст. 173, 220-221 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять отказ представителя истца ФИО7 от иска ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании договора поручительства недействительной сделкой.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании договора поручительства недействительной сделкой прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                                                ФИО8