Решение по делу № 2а-597/2021 от 26.02.2021

                                    Дело № 2а-597/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск                    09.04.2021

Сальский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

с участием представителей сторон Давидчука С.Н., Ледяевой П.В.,

при секретаре Мхитарян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Половянова ВВ к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения ФССП по РО Колиеву АА, Сальскому РОСП УФССП, Управлению ФССП по РО о признании, Половяновой ВА о незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя, отмене постановлений, освобождению от уплаты задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Половянов ВВ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения ФССП по РО Колиеву А.А., Сальскому РОСП УФССП, Управлению ФССП по РО о признании, Половяновой ВА о незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя, отмене постановлений, освобождению от уплаты задолженности по алиментам, указывая, что на основании судебного приказа № 2-887/18 от 19.11.2018 мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области с него в пользу Половяновой ВА взысканы алименты в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка Половянова Данила Вадимовича, 10.07.2018 года рождения.

Согласно решению по гражданскому делу № 2-5/2019 от 10.01.2019 мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области, с истца в пользу Половяновой ВА взысканы алименты на ее содержание до достижения несовершеннолетним ребенком Половяновым ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста, в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума, установленного на душу населения в Ростовской области.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском брак между сторонами не прекращен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по РО Колиева А.А. от 25.02.2021, вынесенным в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу Половяновой В.В. алиментов на ее содержание на основании решения от 10.01.2019 по делу № 2-5/2019 определена сумма задолженности по алиментам с 26.03.2019 по 31.01.2021 в общем размере 235 205,05 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по РО Колиева А.А. от 25.02.2021, вынесенным в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу Половяновой В.В. алиментов на содержание сына на основании решения определена сумма задолженности за период с 26.03.2019 по 31.01.2021 в общем размере 224313,88 руб.

Между тем, как указывает истец, в юридически значимый период времени они с супругой проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, он содержал и жену и ребенка за счет своего заработка по месту работы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что постановления судебного пристава-исполнителя нарушают его права, так как в указанный период он исполнял обязанности по содержанию жены и ребенка, на ст. 107, 113 СК РФ, просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава – исполнителя Сальского районного отделения ФССП по РО Колиева Артура Андреевича от 25.02.2021 о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Половянова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание супруги Половяновой ВА по основанию их незаконности.

В ходе рассмотрения дела Половянов В.В. иск уточнил, обратившись с требованиями об освобождении от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Половянова ДВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 26.03.2019 по 31.01.2021 в размере 224313,88 (двести двадцать четыре тысячи триста тринадцать) руб. 88 к., а также от уплаты задолженности по алиментам на содержание супруги Половяновой ВА за период с 26.03.2019 по 31.01.2021 в размере 235205,05 (двести тридцать пять тысяч двести пять) руб. 05 к.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 КАС суд, установив в ходе судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании Половянов В.В. личного участия не принимал, о дне слушания дела извещен, его интересы представлял по доверенности и ордеру № 38819 от 11.03.2021 адвокат Давидчук С.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал. Указывал, что с него на содержание жены и ребенка были взысканы алименты, однако, в марте 2019 года его жена забрала судебные акты в Сальском РОСП, по той причине, что они проживали одной семьей, он содержал жену и сына, имел и имеет постоянный заработок, работает в ОМВД по Сальскому району, участковым оперуполномоченным. До получения оспариваемых им постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.02.2021 он не знал о том, что его супруга предъявила к исполнению судебные акты о взыскании алиментов и перерасчете суммы алиментов с 26.03.2019. Между тем, в данное время он содержал свою семью. На его имя оформлялись кредиты, денежные средства направлялись на общие нужды семьи, покупку автомобиля, который был зарегистрирован на имя супруги, на различные иные семейные нужды. Исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Половянова В.В. также не принимала участия в судебном заседании, ее интересы представляла по ордеру адвокат Ледяева П.В., которая возражала против иска, указывала на факт отсутствия совместно жизни сторон в спорный период времени, то обстоятельство, что Половянов В.В. не содержал свою семью, не оказывал материальной помощи супруге, в связи с чем она вынуждена была периодически подрабатывать. Автомобиль ей помогли купить ее родители, на что истец тратил кредитные средства, ей не известно, но не на семью. Свою заработную плату он также не тратил на семью, вел разгульный образ жизни, часто не ночевал дома. Ее доверитель, действительно, предъявив исполнительные документы к исполнению, в марте 2019 забрала их, так как хотела сохранить семью, однако этого не произошло, брак расторгнут, решение еще не вступило в законную силу, она вынуждена была обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности с 26.03.2019, так как никакой материальной помощи истец не оказывал, сына не содержал. Просила в иске отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Сальского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Колиев А.А. в судебном заседании участия не принимал, представлены копии исполнительных производств в отношении должника Половянова В.В.

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Половянова В.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области с него в пользу Половяновой ВА взысканы алименты в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка Половянова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно решению по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области, с истца в пользу Половяновой Виктории Александровны взысканы алименты на ее содержание до достижения несовершеннолетним ребенком Половяновым ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста, в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума, установленного на душу населения в Ростовской области.

Материалами дела подтверждается, что 21.03.2019 исполнительные документы – судебный приказ № от 19.11.2018 и исполнительный лист № № от 10.01.2019 возвращены взыскателю по пп.1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженности по алиментам не имеется (л.д. 25, 44).

Вместе с тем, как следует из копий исполнительных производств, 26.03.2021 Половянова В.В., ответчик по делу, обратилась к судебным приставам-исполнителям с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка, свое содержание, при этом просила сделать перерасчет по алиментам с 26.03.2019 (л.д. 20, 41).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем неправомерно, незаконно вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, так как его вины в неисполнении судебных актов не имеется, так как они были отозван самим взыскателем. Они проживали одной семьей, он принимал все необходимые меры к содержанию ребенка и жены, оснований для начисления ему задолженности не имеется, постановления от 25.02.2021 незаконны.

Половянова В.В. в возражение утверждает, что истец/должник не обеспечивал семью достаточно, куда он тратил заработную плату, не известно, но не на семью.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении иска, отказывая в части требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, суд руководствуется следующим.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, исходя из норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам в пределах установленного законом срока, и не правомочен разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от ее уплаты.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 81 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период.

В данном случае, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, период задолженности определен судебным приставом в строгом соответствии с приведенными выше нормативными требованиями, с учетом заявления взыскателя. Расчет задолженности произведен в точном соответствии с судебными актами о взыскании алиментов на содержание ребенка, супруги, исходя, соответственно, из размера заработной платы, величины прожиточного минимума и определенного судом размера алиментов на ребенка и жену (л.д. 8,9).

Каких-либо возражений непосредственно по самому расчету (относительно его арифметической правильности) истцом Половяновым В.В. при рассмотрении дела не приведено.

Оценив изложенное применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, а также нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2021 приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок их принятия соблюден, содержание оспариваемых постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Законом определены обстоятельства, при наличии которых только суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам, и которые подлежат установлению в ходе судебного разбирательства при разрешении иска об освобождении от уплаты задолженности (ст. 114 Семейного кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" Освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным (п. 61).

Таким образом, не имеется правовых оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Сальского районного отделения ФССП по РО Колиева АА от 25.02.2021 о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Половянова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание супруги Половяновой Виктории Александровны и отмене постановлений по основанию их незаконности. В данной части суд отказывает в иске.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции, в том числе проживание с ним и нахождение на его иждивении жены и ребенка, на содержание которых с него взысканы алименты, при том, что ответчик отозвала исполнительные документы с исполнения, действительно могут быть учтены при разрешении вопроса об освобождении его судом от уплаты задолженности (п. п. 8, 36, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

В качестве доказательств в обоснование своих доводов истец ссылается на ряд обстоятельств, и прежде всего, как уже указано, то, что взыскатель отозвала от исполнения судебные акты о взыскании алиментов по причине совместного проживания с должником. Данное обстоятельство не оспаривалось ответной стороной. Отзыв взыскателем исполнительного документа в силу пп. 1 п. 1 ст. 46, п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" влечет окончание исполнительного производства.

Представитель истца поясняет, что зная об отзыве исполнительных документов, его доверитель принимал обычные меры к добросовестному содержанию своей семьи, жены, ребенка, они ни в чем не нуждались, ездили отдыхать на море, приобретали различные вещи для семьи, он дарил супруге дорогие подарки - айфон, часы. Так, в период брака в мае 2019 на кредитные средства был приобретен автомобиль, который по обоюдному согласию стороны зарегистрировали на имя ответчика, но спустя несколько месяцев. Она же и пользуется данным ТС до настоящего времени, что также не отрицалось ответчиком, за исключением вопроса об источниках денежных средств на его приобретение. Как утверждала представитель ответчика, ТС куплено на денежные средства ее родителей, на какие цели был направлен кредит, оформленный на имя истца, ей неизвестно.

Из имеющихся в материалах дела выписок по счету истца в Банке ВТБ следует, что 27.05.2019 истцу выдан кредит в сумме 293852 руб., данный кредит погашен 17.09.2020 в сумме 218475,63 руб. за счет средств другого кредита от 16.09.2020 в сумме 766699 руб. (л.д.72 оборот, 73, 78 оборот), договор купли-продажи автомобиля заключен 25.09.2019, цена ТС 230000 руб.

Суд принимает во внимание данные пояснения и доказательства истца, находя их логичными, убедительными, относимыми, при этом, каких-либо доказательств со стороны ответчика относительно наличия достаточных средств для приобретения автомобиля в деле не имеется.

Соглашаясь с утверждением истца о факте совместного проживания суд исходит из следующего. Действительно, в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству сторонами указано, и материалами дела подтверждается, что в ноябре 2018 г. с истца в пользу ответчика были взысканы алименты на содержание ее и ребенка. В марте 2019 взыскатель Половянова В.В. отозвала исполнительные документы в связи с тем, что, как пояснила ее представитель, пыталась сохранить семью. Стороны совместно проживали до февраля 2021 года, на что указано в исковом заявлении о расторжении брака, поданном Половяновой В.В. мировому судье (л.д. 56). Далее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывает, что в исковом заявлении ею указана недостоверная информация, фактически стороны совместно проживали до ноября 2018, на это указано в решении мирового судьи от 16.03.2021 о расторжении брака (л.д. 116-117). Однако суд не может принять во внимание данные утверждения.

Во-первых, данные обстоятельства изложены в описательной части решения, которая в силу ст. 198 ГПК РФ содержит указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле; данное решение мирового судьи в законную силу не вступило; оснований полагать установленным данное обстоятельств судебным актом не имеется.

Во-вторых, данные утверждения об отсутствии факта совместной жизни никак не согласуются с пояснениями самого ответчика о причинах отзыва ею исполнительных документов – совместное проживание и желание сохранить семью. В связи с этим суд находит заслуживающим внимание объяснения представителем истца причин такого уточнения информации – ответчик не думала, что Половянов В.В. обратится с настоящим иском.

Кроме того, решение мирового судьи от 16.03.2021 вы законную силу не вступило, а потому факты и обстоятельства, указанные в нем, не имеют правового значения для настоящего дела.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству обеих сторон допрошены свидетели.

Так, свидетели истцовой стороны Воронкова А.С., Шевченко А.А., Кривошлыкова М.Н. в судебном заседании 19.03.2021 поясняли, что знают семью Половяновых, дружат с Половяновым В.В., неоднократно встречались в общей компании, в различных заведениях, на свадьбе друзей, они были оба, однако указали на случаи, когда Половянова В.В. позволяла себе ударить мужа (л.д. 93-96).

Факт проведения совместных мероприятий, отдыха в развлекательных заведениях, факта поездки на отдых к морю истец подтверждает также и фотографиями, приобщенными к делу (л.д. 57,58,59,60,61,62,63). Представитель ответчика утверждает, что из данных фотографий не ясно, когда они были сделаны, они не доказывают того, что истец содержал свою семью. Однако с учетом того, что на ряде фото имеется изображение ребенка 10.07.2018 года рождения, и ребенок явно не новорожденный, суд находит убедительными пояснения истцовой стороны о совместном проживании как обычная семья, о проведении совместного отдыха (л.д. 60,62).

Свидетель Песчанская Н.В. подтвердила, что Половяновых знает давно, дружны с родителями Вадима, еще до заключения брака между сторонами предоставила свою квартиру по <адрес> им для проживания, в которой они жили с 2017 г по февраль 2021 г., при этом пояснила, что квартира была предоставлена им пустой, все, что имеется в ней – мебель, бытовая техника, приобреталось именно Половяновыми. Коммунальные услуги оплачивали они сами, квитанции заполняла Вика (л.д. 64, 96).

Факт проживания сторон по указанному адресу подтверждается и справкой ОМВД по Сальскому району (л.д. 85).

Были допрошены и свидетели со стороны ответчика. Так, Лоскутова Н.А. в судебном заседании от 24.03.2021 пояснила, что 3 года она была соседкой Половяновых, проживает по адресу: <адрес>, на первом этаже. Ей известно о конфликтах в семье, она лично видела Половянова В.В. распивающим спиртные напитки во дворе их дома. Ни разу не видела его помогающим супруге, и по магазинам и с ребенком занималась только она. Со слов Вики знает, что та вынуждена была подрабатывать, так как Вадим не содержал семью (л.д. 164-165). Также пояснила, что родители Половянова приходили к ним, занимались с ребенком, самого Вадима она видела приходящим домой в форме, и выходящим уже в гражданской одежде (л.д. 164 оборот).

Данные показания свидетельствует как раз о том, что истец и ответчик проживали совместно, а что касается вывода свидетеля о склонности истца к спиртным напиткам, он отклоняется судом, так как задача свидетеля в соответствии со ст. 69 ГПК РФ – сообщить какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, но не свои личные размышления относительно данных обстоятельств.

Свидетель Макушкина Т.М. показала, что знает семью несколько лет, работала в детском магазине, куда Половянова В.В.и ее родственники приходили за вещами для детей. Затем в продуктовом магазине, Вика подрабатывала и в нем, убирала, говорила, что не хватает денег. Также свидетель пояснила, что неоднократно в магазин приезжал ее муж, брал продукты, говорил, что за товар рассчитается его жена, которая это и делала (л.д. 165).

Анализируя показания данного свидетеля со стороны ответчика, суд также приходит к выводу, что они только подтверждают пояснения истца - факт совместного ведения хозяйства, совместного бюджета сторон, коль скоро истец покупал продукты, а рассчитывалась за них ответчик.

Далее. В подтверждение своих доводов и возражений каждая сторона ссылается на выписки по лицевому счету в банке. Относительно сведений из банка истца - Банк ВТБ – истцом суду представлен самостоятельно выполненный анализ, из которого видно, что за период 2019-2020 имелись перечисления в детских магазинах, детских развлекательных заведениях на сумму 35096,55 руб., данное обстоятельство ответной стороной не оспорено (л.д. 106).

Представителем ответчика при этом в подтверждение своих возражений указано на то, что она сама, с помощью своих родителей, приобретала детские вещи – коляску, планшет для ребенка, оплатила поверку счетчика (л.д. 108,109,114,115, 120-121). Однако, суд считает, что данные факты не опровергают утверждений истца, а последнее обстоятельство относительно поверки счетчика, напротив, свидетельствует скорее о том, что стороны проживали одной семьей, вели общее хозяйство.

Что касается выписки по счету Половяновой В.В., то она также проанализирована истцом, с предоставлением документальных данных о том, когда, кем делались переводы на карту ответчика (л.д. со 128 по 159, 178-185).

Из данного анализа и пояснений истца следует, что за 2019-2020 гг. на карту ответчика регулярно переводились денежные средства матерью и бабушкой истца, в общей сумме 139500 руб., денежные средства предоставлялись истцом, так как у него Банк ВТБ, а у жены – Сбербанк, удобнее было избежать комиссии, а кроме того, часто по работе он был занят, а денежные средства были необходимы, в связи с этим Виктория обращалась к родным мужа, те переводили деньги. Данное обстоятельство ответной стороной не оспорено, согласуется со сведениями, указанными в выписках из банков истца и ответчика, а также с пояснениями представителя ответчика о том, что судя по выписке и Банка ВТБ Половянов В.В. чаще всего снимал деньги, а не переводил их например, в магазинах, либо жене на карту. Именно это говорил и представитель истца – он снимал деньги, передавая их своим родным, а уже те со своих карт в Сбербанке переводили деньги его супруге.

После тщательного исследования представленных сторонами доказательств, анализа их, с учетом положений законодательства суд приходит к выводу, что исковые требования Половянова ВВ об освобождении от уплаты задолженности по алиментам подлежат удовлетворению.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (п. 4).

Определяющим при постановке судом решения об удовлетворении требований заявителя является то, что в данном случае судом достоверно установлено, что алименты за 2019-2020 не удерживались не по вине должника, что в силу пункта 2 статьи 113 названного Кодекса является необходимым условием для определения размера задолженности, но по инициативе взыскателя, отозвавшей от исполнения судебный приказ и исполнительный лист. Суд считает, что обращение Половяновой В.В. с заявлением к судебному приставу-исполнителю о перерасчете по алиментам, а также аргументация возражений относительно иска вызваны, прежде всего, сложившимися конфликтными отношениями между сторонами.

Те обстоятельства, на которое ссылается взыскатель/ответчик, и доводы в их обоснование, а именно – постоянная нехватка денег, доход, состоящий только из выплат на ребенка (л.д. с 65 по 68), вынужденная подработка, чтобы содержать себя и ребенка, отсутствие содержания и помощи со стороны должника/истца при совместном проживании, факт отсутствия общего хозяйства судом не могут оцениваться как бесспорные и достоверные, так как они опровергаются, прежде всего, установленными в ходе судебного разбирательства фактами движения средств по счетам истца и ответчика, показаниями свидетелей, в том числе и ответной стороны, о том, что стороны проживали совместно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в судебном заседании представлены убедительные доказательства, во-первых, факта совместного проживания, содержания супруги и сына, а во-вторых, отсутствия его вины в неуплате алиментов согласно судебным актам.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что необходимо освободить Половянова ВВ от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Половянова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 26.03.2019 по 31.01.2021 в размере 224313,88 (двести двадцать четыре тысячи триста тринадцать) руб. 88 к.

Освободить Половянова ВВ от уплаты задолженности по алиментам на содержание супруги Половяновой ВА за период с 26.03.2019 по 31.01.2021 в размере 235205,05 (двести тридцать пять тысяч двести пять) руб. 05 к.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Половянова ВВ к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения ФССП по РО Колиеву АА, Сальскому РОСП УФССП, Управлению ФССП по РО Половяновой ВА о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя, отмене постановлений, освобождению от уплаты задолженности по алиментам удовлетворить частично.

Освободить Половянова ВВ от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Половянова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 26.03.2019 по 31.01.2021 в размере 224313,88 (двести двадцать четыре тысячи триста тринадцать) руб. 88 к.

Освободить Половянова ВВ от уплаты задолженности по алиментам на содержание супруги Половяновой ВА за период с 26.03.2019 по 31.01.2021 в размере 235205,05 (двести тридцать пять тысяч двести пять) руб. 05 к.

В части исковых требований Половянова ВВ о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Сальского районного отделения ФССП по РО Колиева АА от 25.02.2021 о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Половянова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание супруги Половяновой ВА и отмене постановлений по основанию их незаконности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Маслова Н.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 16.04.2021