Решение по делу № 2-475/2011 (2-3657/2010;) от 02.11.2010

Дело № 2-475-11

Решение

Именем РФ.

09 сентября 2011 года

Дзержинский райсуд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Семиколенных С.М.

При секретаре Костылевой А.В.

В присутствии истца Коростелева Е.Д., его представителя по доверенности Скорынина Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева Е.Д. к Журавлевой А.В. о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

Установил

Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате его стоимости ... руб., компенсации морального вреда ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2007 г. он приобрел у Журавлевой А.В. автомобиль ... за ... руб. 15 апреля 2010 г. автомобиль был у него изъят органами милиции, в связи с возбужденным уголовным делом по факту кражи указанного автомобиля от 26.07.2007 г.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска о возврате ему стоимости автомобиля и компенсации морального вреда. Представитель истца уточнил основания иска о взыскании в пользу истца убытков в размере ... руб. по основаниям ст. 461 ГК РФ.

Дело в части исковых требований о расторжении договора купли-продажи прекращено определением суда, в связи с отказом истца в этой части иска.

Ответчица о дате и месте слушания дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебного извещения, о причинах неявки суд не известила.

Третьи лица: ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, ОАО « Росгосстрах-Удмуртия» о дате и месте слушания дела извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 461 ч. 1 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Судом установлено, что 30.12.2007 г. между Журавлевой А.В. и Коростелевым Е.Д. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Журавлева продала Коростелеву автомобиль ... за ... руб.

15 апреля 2010 г. вышеуказанный автомобиль был изъят органами милиции ..., как вещественное доказательство по уголовному делу ...

Согласно материалов уголовного дела ..., Дата автомобиль передан потерпевшей ( л.д. 36), предварительное следствие приостановлено в связи с отсутствие лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ( л.д. 64).

Согласно заключению ... от 28.02.2011 г., которое провело исследование изъятого автомобиля истца, идентификационный номер подвергался изменению путем уничтожения газо-электросварочным оборудованием с 10 по 17 знак в последующим нанесением на их месте знаков вторичной маркировки, демонтажа заводской маркировочной таблички с последующей установкой на ее месте маркировочной таблички с обозначением вторичного идентификационного номера и другие.

Аналогичные выводы в справке об исследовании того же центра от 4 мая 2010 г.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что основания для изъятия автомобиля у истца возникли до исполнения договора купли-продажи.

Суд считает, что в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию ... руб., уплаченные им ответчице в счет стоимости автомобиля, который был изъят органами следствия в рамках возбужденного уголовного дела. У истца возникли убытки, причиненные утратой его имущества, доказательств того, что истец знал или должен был знать о наличии оснований, а именно принадлежности автомобиля на момент приобретения третьему лицу, суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ оснований для возмещения истцу с ответчицы компенсации морального вреда, не имеется, поскольку убытки возникли из нарушения имущественных прав, закон же предусматривает компенсацию морального вреда только из-за нарушения личных неимущественных прав и интересов граждан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Решил

Взыскать в пользу Коростелева Е.Д. с Журавлевой А.В. ... руб., в возврат госпошлины ... руб., в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда ... руб., отказать.

Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.

Судья