Решение по делу № 2-1162/2017 (2-6297/2016;) от 14.12.2016

Дело №2-1162/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 18 января 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Мочаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Рамазанова ФИО6 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «Потребнадзор» обратилась в суд в интересах Рамазанова Р.А. с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рамазановым А.Р. и Банком был заключен кредитный договор №. В типовую форму договора банком были включены условия, ущемляющие права потребителя, в виде заранее данного акцепта на списание с банковского счета платы за страхование. Полагая, что указанные действия банка являются незаконными, поскольку банк фактически в одностороннем порядке определяет какую сумму, когда и с каких счетов клиента он вправе списывать денежные средства, просит недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о заранее данном акцепте на писание с банковского счета истца платы за страхование, взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в сумме ФИО7, штраф.

Процессуальный истец - МОО ЗПП «Потребнадзор», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Материальный истец Рамазанов Р.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что он уже обратился с иском в Минусинский городской суд по месту своего жительства.

Представитель ПАО КБ «Восточный» - Жданова Е.А. (полномочия в деле) просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того представила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что по аналогичным требованиям имеется вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.09.2016 года.

В соответствии со ст.167 дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, Индустриальным районным судом г.Хабаровска от 08.09.2016 года, а также Ленинским районным судом г.Ростов-на-Дону от 09.08.2016 года приняты решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, указанными решениями в удовлетворении исков отказано.

Кроме того, определением Минусинского городского суда от 01.12.2016 года было прекращено производства по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Рамазанова ФИО8 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, по основаниям наличия вступивших в законную силу судебных решений.

В этой связи при наличии отказа материального истца от иска, а также при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым аналогичные требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Рамазанова ФИО9 к ПАО КБ «Восточный» требования уже рассмотрены, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается с вынесением определения, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220,221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Рамазанова ФИО10 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Судья О.П.Хвалько