Решение по делу № 07-1127/2024 от 23.07.2024

Судья Рудкова Н.Г. Дело №07р-1127/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 августа 2024 г.

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Абрамова А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Ч.В.В. № 18810534240404046621 от 4 апреля 2024 г. и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Абрамова А.В.

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Ч.В.В. № 18810534240404046621 от 4 апреля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2024 г. АбрамовА.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Абрамов А.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него постановлением и судебным решением, просит их отменить ввиду незаконности. Указывает, что судом не были истребованы дополнительные сведения о поверке прибора фотофиксации правонарушений, законность его установки.

Одновременно, просит восстановить срок для подачи жалобы, приводя доводы о том, что копию судебного решения от 11 июня 2024г. он получил 07 июля 2024г. с помощью почтовой корреспонденции «Почта России».

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из п. 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Исходя из материалов дела решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда было вынесено 11 июня 2024 г.

Согласно материалам дела, заказные почтовые отправления с идентификаторами №40097196584405 и №40097196584399 (почтовая корреспонденция содержащая копии решения судьи районного суда от 11 июня 2024 года, направленные Абрамову А.В. по двум адресам указанным им в процессуальных документах, имеющихся в материалах административного дела: <адрес>, <адрес>) были получены Абрамовым А.В. 01 и 05 июля 2024 г.

При таких обстоятельствах, срок обжалования решения судьи районного суда от 11 июня 2024 года начал исчисляться со дня получения им почтовой корреспонденции 01 июля и истек 11 июля 2024 г.

Как видно из материалов дела, жалоба была подана Абрамовым А.В., в Волгоградский областной суд через отделение почтовой службы 17 июля 2024 г., т.е. с пропуском срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Ссылки Абрамова А.В. на получение им копии судебного решения 07 июля 2024 года, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам административного дела (л.д.27, 29).

Рассмотрев заявленное Абрамовым А.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи районного суда от 11 июня 2024 года прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.

Судьёй районного суда, выносившим решение, были созданы необходимые условия для реализации права Абрамова А.В. на обжалование в установленный законом срок.

Таким образом, ходатайство Абрамова А.В. каких-либо объективных причин, свидетельствующих о пропуске срока для обжалования и восстановлении процессуального срока, не содержит.

При таких данных, у суда вышестоящей инстанции нет оснований полагать, что имелись объективные причины пропуска срока для обжалования судебного постановления Абрамовым А.В.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы Абрамовым А.В. в установленный законом срок до 11 июля 2024 г., не имелось.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств не усматриваю оснований для восстановления срока обжалования решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство Абрамова А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Ч.В.В. № 18810534240404046621 от 4 апреля 2024 г. и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Абрамова А.В. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись И.А. Циренщиков