Решение по делу № 11-182/2016 от 01.12.2016

Дело №

Мировой судья с\у №

МФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2012.2016 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционной жалобе истца ФКУ «Исправительная колония № Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В иске ФКУ «Исправительная колония-9 УФСИН России по <адрес>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба отказать»

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Исправительная колония № Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного колонии в размере 680,20 рублей указывая, что ФИО1 отбывал наказание в ИК-9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за злостное нарушение внутреннего распорядка колонии был переведен в помещение камерного типа № для дальнейшего отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники колонии во время технического осмотра помещения ПКТ № обнаружили в стене камеры сквозное отверстие. Ответчик ФИО1, будучи дежурным по камере №, не выполнил обязанности дежурного, чем допустил порчу имущества колонии.

В обоснование жалобы указано, что решение незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 162 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее-ПВР), в обязанности дежурного по камере входят: следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества, получать для осужденных посуду, инвентарь для уборки камерысдавать их, следить за чистотой в камере, производить уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора; мыть бачок для питьевой воды. Другие обязанности-дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ.

Приказ Врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> «Об утвержденнии обязанностей осужденного, дежурного по камере, содержащегося в штрафном изоляторе и помещении камерного типа» № ос от ДД.ММ.ГГГГ является локальным нормативным актом, дублирующим и конкретизирующим ПВР. Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила Внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти. Следовательно, невыполнение Приказа Врио начальника ФКУ ИК-9 является невыполнением ПВР, таким образом, ссылка суда первой инстанции на ненормативность Приказа не состоятельна.

Истец в судебное заседание не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с правилами ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит, решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниям и для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение мирового судьи не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющее значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность:

за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде;

за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Истец просит взыскать причиненный ему ущерб, в связи повреждением стены камеры № в период дежурства по камере осужденного - ответчика ФИО1 A.M.

Истцом конкретно причинитель вреда в иске не указан. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика ФИО1 в причинении материального ущерба истцу. Доказательства причинения вреда ФИО1 истцу последним суду не представлены.

Истец основывает свои требования на том, что ответчик, являлся дежурным по камере, по причине чего несет материальную ответственность за имущество находящееся в камере, поскольку данная обязанность дежурного по камере закреплена в Приказе Врио начальника ФКУ ИК-9 «Об утверждении обязанностей осужденного, дежурного по камере, содержащегося в штрафном изоляторе и помещении камерного типа» № ос от 27.06.2016г.

Однако, названный Приказ является ненормативным актом, УИК РФ, ГК РФ или иным нормативным актом данная обязанность не предусмотрена.

Следовательно, законом на осужденного, выполняющего обязанности дежурного по камере, не возложена гражданско-правовая ответственность за ущерб, причиненный имуществу учреждения другими лицами в период дежурства. Обязанность возмещения вреда иным лицом может быть возложена только Законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФКУ «Исравительная колония -9 УФСИН России по <адрес>» к ФИО1 о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» без удовлетворения,

Председательствующий Д.А. Джалалов