Решение по делу № 2-3685/2020 от 27.10.2020

                                     № 2-3685/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года                                                                            г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

При секретаре Мартыновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Маркачева Андрея Андреевича к администрации МО «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань», третьим лицам Путинцевой Наталье Владимировне, Путинцеву Кириллу Александровичу о признании права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Маркачев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что в 1982 году его бабушке Маркачевой Г.А. была предоставлена квартира <адрес> г. Астрахани. Однако какие-либо документы, подтверждающие право на заселение, не сохранились. В указанной квартире истец зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти бабушки истец оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания квартиры. В связи с возникшей необходимостью истцом был заказан технический паспорт квартиры, при изучении которого выяснилось, что нумерация квартиры изменилась с № 1 на № 8. Маркачев А.А. обратился в жилищное управление с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему было отказано со ссылкой на необходимость подачи соответствующего искового заявления в суд. В связи с изложенным Маркачев А.А. просит признать за ним право пользования жилым помещением: квартирой № 8 по пер. <адрес>

В судебном заседании представитель истца Сагитова В.Р. просила иск удовлетворить.

Представитель администрации МО «Город Астрахань», жилищного управления Свирепова Л.В. просила в иске отказать.

От третьих лиц представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно представленных доказательств, Маркачева Г.А. (бабушка истца) зарегистрирована и проживала по адресу: г. Астрахань, пер. Свирский, 2/4 с ДД.ММ.ГГГГ г. Как следует из материалов дела, вместе с ней в данном жилом помещении были зарегистрированы: дочь Путинцева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, дочь-Кузнецова В.И. (мать истца) с ДД.ММ.ГГГГ г. и по ДД.ММ.ГГГГ г., сам истец-Маркачев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время; внук-Путинцев К.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время; сын-Путинцев О.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Однако каких-либо документов, подтверждающих законность вселения, не сохранилось.

Маркачева Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма с ней оформлен не был.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд полагает, что Маркачева Г.А. занимала спорное жилое помещение на условиях социального найма.

При этом, собственник жилого помещения не оспаривал право пользования Маркачевой Г.А., в суд с соответствующими исками, в том числе о выселении, не обращался.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Исходя из представленных документов, истец Маркачев А.А. был зарегистрирован по спорному адресу как член семьи своей бабушки.

Он зарегистрирован по спорному жилому помещению с 1984 года,     несет расходы по содержанию жилого помещения, данный факт подтверждается многочисленными квитанциями об уплате коммунальных расходов, открыто пользуется и владеет квартирой, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры семье истца ответчиком не представлено,. Сама по себе утрата ордера, не свидетельствует о незаконности проживания истца в квартире.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. N 8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Истец свои обязанности как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ исполняет добросовестно и в полном объеме, с момента вселения истца в жилое помещение требований о его выселении не предъявлялось.

Доказательств, свидетельствующих о не проживании истца в спорной квартире, о наличии у него какого-либо иного жилого помещения по договору социального найма или в собственности, суду ответчиком не представлено.

Довод представителя администрации о том, что всем зарегистрированным по спорному адресу лицам необходимо одновременно признавать право пользования, как основание для отказа в иске, несостоятелен.

Право истца не может зависеть от реализации своих прав иными лицами. О наличии    искового заявления о признании права пользования третьи лица уведомлены, выразили свое согласие с иском, иными правами не воспользовались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Маркачева Андрея Андреевича к администрации МО «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань», третьим лицам Путинцевой Наталье Владимировне, Путинцеву Кириллу Александровичу о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Маркачевым Андреем Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Астрахань, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья