Решение по делу № 2-154/2021 (2-6201/2020;) от 08.12.2020

Дело № 2-154/2021( 2-6201/2020)

УИД: 55RS0001-01-2020-009814-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                          04 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре Беловой О.В., Кутыревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО67, ФИО68, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО135 А. Н., ФИО192 А.М., ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указывала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный <адрес> в <адрес> находился под управлением ООО « УК ЦЖС-Традиции» (ранее ООО УК « Центржилсервис»). После проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, ей стало известно, что договор управления с ООО «УК ЦЖС Традиции» расторгнут и заключен новый договор управления с ООО УК «Легион». Полагает, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва и подготовки, так как собственники помещений не были уведомлены надлежащим образом о его проведении в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о проведении общего собрания отсутствовало на досках объявлений, а также не было направлено почтой, вручено лично. Указала, что по ее подсчетам на собрании присутствовало менее 50% от всех собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует об отсутствии кворума. Решение по вопросу № протокола от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении размера и структуры платы за содержание и текущий ремонт жилья на 2020 год является недействительным, в связи с тем, что утвержденный размер - 23,59 руб. на 19% меньше размера платы, установленного Администрацией города Постановлением №796-п от 04.12.2018 «О плате за содержание жилого помещения (28,11 руб.) соответствующей категории многоквартирных домов в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом всех требований законодательства, что не позволяет выполнить на доме весь комплекс работ и услуг, предусмотренных законодательством, регулирующим сферу ЖКХ. Решения по вопросам № и № протокола от ДД.ММ.ГГГГ, являются решениями, предусмотренными п. 4.3. ч. 2 ст.44 ЖК РФ, принимаемыми в силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, решения по вопросам № и №, приняты в отсутствие необходимого кворума.

Просила суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В дополнениях к исковому заявлению указала, что решение по вопросу № о наделении ФИО2 полномочиями на подписание от имени собственников помещений договора управления с ООО «УК «Легион», планов текущего ремонта общего имущества, на участие в осмотрах общего имущества, подписание актов осмотра дефектных ведомостей и иных документов, принято за пределами компетенции, предоставленным действующим законодательством общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме, а также в отсутствие кворума. Принятие решения о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома отнесено к компетенции собрания собственников помещений или совета многоквартирного дома, должно приниматься большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным в силу ничтожности, подписан неуполномоченным лицом.

С учетом уточнений исковых требований, просила признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и договор управления многоквартирным домом №, по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца и представитель третьего лица ООО «УК ЦЖС Традиции» ФИО138, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Не оспаривая наличия кворума (более 50 % от общего числа собственников) при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее считала, что ответчиками нарушен порядок и процедура проведения общего собрания. Собственники не уведомлялись надлежащим образом о проведении собрания. Подлинники решений собственников в материалы дела не представлены. Решения по вопросам №, № и № приняты в отсутствие необходимого кворума не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В нарушение п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти в РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор», протокол от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит обязательных приложений, в том числе реестра собственников помещений в многоквартирном доме, указанный реестр в Госжилинспекцию по <адрес> не направлялся.

Ответчики ФИО2, ФИО192 А.М., ФИО135 А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО192 А.М., ФИО135 А.Н. по устному ходатайству, а также представитель третьего лица ООО «УК «Легион» - ФИО218, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Пояснила, что кворум по вопросам на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ имелся, в связи с чем, принятые на нем решения являются легитимными. За 10 дней до дня голосования собственники помещений в многоквартирном доме были предупреждены о проведении собрания, а после его проведения также были уведомлены об итогах собрания, полагала, что все вопросы, принятые на собрании имеют силу. Собственники многоквартирного дома, выбрали в качестве уполномоченного лица на подписание договора управления и протокола от ДД.ММ.ГГГГ собственника помещения № - ФИО2 За наделение полномочиями ФИО2 проголосовало более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников в доме. Принятие собственниками решений о наделении ФИО2 полномочиями на подписание актов выполненных работ по договору (оказание услуг) на согласование от имени собственников помещений планов текущего ремонта общего имущества, на участие в осмотрах общего имущества, подписание документов не противоречит действующему законодательству. Более того, полномочиями, указанными в п.4, ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ обладают все собственники помещений, независимо от их членства в Совете дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

В силу требований ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3). Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ наделяет собственника помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, правом обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 13)

В судебном заседании установлено, что собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в форме совместного присутствия, а в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования.

По окончании срока для проведения заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому, по всем вопросам повестки дня, поставленным на голосование, собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> приняли положительные решения по следующим вопросам: 1)    Выборы председателя общего собрания –ФИО135 А.Н. и секретаря ФИО192 А.М., предоставление права подсчета голосов председателю общего собрания и секретарю, определение места размещения информации –доски объявлений у подъездов; 2) Отмена решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 3)Расторжение ранее заключенных договоров управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «УК «ЦЖС-Традиции»; 4) Выбрать способ управления с многоквартирным домом № по <адрес> – управление управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организации ООО «УК Легион»; 5) Утвердить все условия (полный текст) договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Легион»; 6) Утвердить размер и структуру платы на содержание и текущий ремонт жилья на 2020 год в размере 23,59 руб. с одного кв. м. без учета ОДН, согласовать план текущего ремонта на 2020 год; 7) Выборы в качестве представителя интересов собственников помещений многоквартирного дома и наделение полномочиями на подписание от имени собственников помещений договора управления с УК «Легион», актов выполненных работ по договору, на согласование от имени собственников помещений планов текущего ремонта общего имущества, на участие в осмотрах общего имущества, подписание актов осмотра дефектных ведомостей и иных документов, на получение из управляющей организации от имени собственников помещений юридически значимых сообщений, связанных с исполнением, изменением и расторжением договора управления, а также на уведомление от имени собственников управляющей организации ООО «УК «ЦЖС-Традиции» о расторжении договора управления ФИО2; 8) Собственникам помещений многоквартирного дома от своего имени в порядке, предусмотренном ст. 157.2 ЖК РФ заключать договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 9)     Распределять объем коммунальной энергии в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; 10)    Наделить председателя Совета дома ФИО2 полномочиями: подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от имени собственников, представлять интересы собственников в ООО «УК «Легион» согласовывать и подписывать любые договоры, направленные на благоустройство придомовой территории, договоры подряда, договоры, направленные на проведение текущего, капитального ремонта общего имущества МКД; представлять интересы собственников в ресурсоснабжающих организациях, запрашивать отчеты по потребленным ресурсам, производить сверку показаний приборов учета для контроля начислений, согласовывать объемы, стоимость и сроки проведения работ по ремонту общего имущества жилого дома, принимать решения от имени и в интересах собственников по любым вопросам, не отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещения многоквартирного дома и совета МКД, уполномочить действовать от имени собственников помещений в МКД в части разрешения всех вопросов и подачи всех необходимых документов заинтересованным лицам и организациям связанных с заменой специального счета капитального ремонта и вопросов, связанным с капитальным ремонтом дома, уполномочить действовать от имени собственников помещений МКД по всем вопросам, указанным в настоящем протоколе; 11) Заменить владельца специального счета с ООО «УК ЦЖС-Традиции» на ООО «УК «Легион» и расторгнуть договор специального счета, владельцем которого является ООО «УК ЦЖС-Традиции»; 12) Установить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт на каждый календарный год в размере минимального взноса определенного Правительством Омской области с одного квадратного метра площади жилого (нежилого) помещения; 13) Выбрать в качестве кредитной организации в которой будет открыт специальный счет ПАО «Сбербанк России»; 14) Наделить полномочиями ООО «УК «Легион» на оказание услуг по предоставлению платежных документов, до 1-го числа месяца следующего за истекшим, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, путем включения соответствующих дополнительных сумм отдельной строкой в платежные квитанции с направлением денежных средств на специальный счет, а также на взыскание в судебном порядке задолженности по взносам на капитальный ремонт со всеми правами, предоставленными законом истцу; 15) Установить дополнительную плату за предоставляемые ООО «УК «Легион» услуги по осуществлению сбора ежемесячных взносов на капитальный ремонт в размере 0,25 руб. с одного квадратного метра площади жилого (нежилого) помещения, включить в структуру тарифа на 2020 год плату за услугу по организации работ по обслуживанию специального счета; 16) Заключить с владельцем специального счета ООО «УК «Легион» договор специального счета с ПАО «Сбербанк России, в которой будет открыт специальный счет с учетом требований ЖК РФ; 17) Перечислить денежные средства, находящиеся на специальном счете, владельцем которого является ООО «УК «ЦЖС-Традиции» на специальный счет, владельцем которого является ООО «УК «Легион»; 18) Выбрать ФИО2 действующим от имени всех собственников помещений в части разрешения всех вопросов и подачи всех необходимых документов, указанных в протоколе, заинтересованным лицам и организациям; 19) Утвердить срок, форму и порядок отчетности перед собственниками помещений в многоквартирном доме путем предоставления собственникам помещений ежегодно, не позднее 1 апреля года (следующего за отчетным), письменного отчета о выполнении договора управления за истекший период; 20) Утвердить порядок внесения платы за услуги и работы пор управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома путем внесения денежных средств не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным документам, которые представляются управляющей организацией в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет или в кассу Управляющей организации;

21) Предоставить Управляющей организации права представлять интересы собственников в правоохранительных органах, суде, прокуратуре и органах государственной власти или органах местного самоуправления, иных организациях, с правом получать в вышеперечисленных организациях и учреждениях необходимые справки и документы, в том числе по вопросам формирования земельного участка ( с прилегающей территорией), на котором расположен многоквартирный дом, и безвозмездной его передачи собственникам в общую долевую собственность;

22) Утвердить место хранения копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и иных документов общих собраний, а также технической, исполнительной, иной документации на многоквартирный дом, копии правоустанавливающих документов на многоквартирный дом- офис ООО «УК « Легион» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Б.

По смыслу ст. 44-46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их не установления собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение. Поскольку в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания указан ФИО2, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является он. В свою очередь ФИО192 А.М., являвшийся секретарем собрания, а также ФИО135 А.Н.- председатель собрания, по смыслу приведенных правовых норм, надлежащими ответчиками являться не будут.

Статьей 181.1 ГК РФ, установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, и не оспаривалось участниками судебного разбирательства, что обслуживающей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеназванного многоквартирного дома является ООО «Легион».

В обоснование требований исковая сторона ссылается на то обстоятельство, что общее собрание было не правомочно, поскольку отсутствовал кворум.

В обоснование позиции отсутствия кворума исковой стороной представлен расчет кворума (том 4, л.д. 54-98) и заявления собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, адресованные начальнику Государственной жилищной инспекции Омской области об исключении из расчета кворума их подписей, в связи с тем, что никаких объявлений о проведении общего собрания в период с июня по июль 2020 года не вывешивалось и в собрании они не участвовали. В подтверждении указанной позиции, в материалы дела представлены заявления собственников: ФИО12 -собственник <адрес>, ФИО40- собственник <адрес>, ФИО38 -собственник <адрес>, ФИО41 - собственник <адрес>, ФИО207 -собственник <адрес>, ФИО193 Ж.В, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО193 А.П., -собственник <адрес>, ФИО33 -собственник <адрес>,ФИО208 -собственник <адрес>,ФИО209- собственник <адрес>, ФИО35 -собственник <адрес>, ФИО210- собственник <адрес>,ФИО211- собственник <адрес>, ФИО34 -собственник <адрес>, ФИО90 Н.Н. –собственник <адрес>, ФИО1 –собственник <адрес>, ФИО194 З.И. - собственник <адрес>, ФИО172 С.П. - собственник <адрес>, ФИО22 - собственник <адрес>, ФИО96 Ф.В., ФИО96 Т.И. -собственников <адрес>, ФИО36 -собственник <адрес>,ФИО76 В.А., ФИО76 А.В. -собственники <адрес>, ФИО27 -собственник <адрес>, ФИО75 Т.А., ФИО75 А.А. -собственники <адрес>, ФИО77 Т.И. -собственник <адрес>, ФИО7 - собственник <адрес>, ФИО83 Н.А. - собственник <адрес>, ФИО212 -собственник <адрес>, ФИО152 Т. В., ФИО152 В.В. -собственники <адрес>, ФИО84 Т.Н -собственник <адрес>,ФИО85 А.Ф., ФИО85 Н.М. - собственники <адрес>,ФИО132 Н.В. -собственник <адрес> (том 3, л.д. 161-197).

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные заявления собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, адресованные начальнику Государственной жилищной инспекции <адрес> об исключении из расчета кворума, суд относится к ним критически.

Суд полагает, что данные заявления невозможно расценивать как соответствующие свидетельским показаниям доказательства, поскольку указанные лица в порядке статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний судом не предупреждались.

Ввиду указанного, невозможно однозначно утверждать, что данными лицами изложена правдивая, соответствующая действительности информация.

Как указывал в судебном заседании представитель ответчика, кворум при проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 67,22%                                  (том 1, л.д. 52).

На основании запроса суда, Государственной жилищной инспекций Омской области были предоставлены копии решении собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, подлинники которых были предоставлены в жилищную инспекцию (том 1, л. д. 44-187).

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При этом в соответствии с частями 4, 5 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд учитывается в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а государственный учет жилищного фонда предусматривает, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Таким образом, органы технической инвентаризации при технической инвентаризации и определении общей площади жилого здания руководствуются положениями, установленными жилищным законодательством РФ.

Запросив в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сведения в виде выписки из ЕГРН о собственниках жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 1-201, т. 3 л.д. 1-139), а также в БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» сведения об общей площади многоквартирного <адрес> в <адрес>, с указанием площадей всех жилых и нежилых помещений в указанном доме (т.1 л.д. 33-43), суд произвел собственный подсчет голосов, согласно следующей таблицы.

№ кв	ФИО собственника	Росреестр	БТИ	Решение	Право собственности согласно выписке из ЕГРП, причины исключения
		Кол-во голосов	Кол-во голосов
1	переведено в 3 П	не голосовал
2	ФИО2	48,2	переведено в 6 П	48,2	1
3	переведено в 4 П	не голосовал
4	ФИО263 ФИО265	64,3	не голосовал	ОСС
5	ФИО266	52,5	52,5	не голосовал	по 1/3
6	ФИО5	48	48	48	1
7	ФИО149 ФИО6 ФИО179 ФИО144	54	54	54	ОСС
8	ФИО267	64,5	64,5	не голосовал	1/21/41/4
9	ФИО268	52,5	52,5	26,25	БТИ ОССРосреестр ФИО187 А.П.1/2Голосовал только А.П.
10	ФИО269	48	48	не голосовал	1/21/2
11	ФИО7	53,2	53,2	исключено	1
12	ФИО270	64,5	64,5	64,5	1/31/31/3
13	ФИО271	56	52,5	35	1/3 Голосовала ФИО213 ИСКЛ1/31/3
14	ФИО272	48	48	не голосовал	ОСС
15	ФИО273	54	54	исключено	БТИ ОССРосреестр ФИО76 А.В.1/2Голосовал только А.В.
16	ФИО274 ФИО153ФИО10	64,5	64,5	64,5	1/41/41/41/4
17, <адрес>	ФИО275	31,4	52,2	не голосовал	1/31/31/3
17, <адрес>	ФИО11	не голосовал	1
18	ФИО276	48	48	не голосовал	ОСС
19	ФИО12	54	54	исключено	1
20	ФИО277	64,5	64,5	64,5	5/83/8
21	ФИО278	52,5	52,5	не голосовал	ОСС
22	ФИО279	48	48	32	1/3 ИСКЛ1/31/3
23	ФИО14	54	54	54	1
24	ФИО15	64,5	64,5	64,5	1
25	ФИО280	52,5	52,5	39,375	1/41/41/41/4 Н/Л ИСКЛ
26	ФИО281	48	48	48	1/31/31/3
27	ФИО18	54	54	54	1
28	ФИО19	64,5	64,5	64,5	1
29	ФИО282	56,1	52,5	52,5	1/31/31/3
30	ФИО20	48	48	48	1
31	ФИО21	55	54	54	1
32	ФИО283	64,5	64,5	21,5	1/3 Голосовала только ФИО83 Н.А.2/3
33	ФИО284	52,1	52,1	26,5	1/21/2
34	ФИО285	47,2	47,2	23,6	1/2 ИСКЛ1/2
35	ФИО286	54	54	54	ОСС
36	ФИО287	64,5	64,5	48,375	1/4 Н/Л ИСКЛ1/21/4
37	переведено в 2П	не голосовал
38	переведено в 1 П	не голосовал
39	ФИО22	53,2	53,2	26,6	1/2
40	ФИО289	63,7	63,7	не голосовал	ОСС
41	ФИО23	64,4	64,4	не голосовал	1
42	ФИО192 ФИО89ФИО68	37,2	37,2	37,2	БТИ ОССРосреестр 1/2 ФИО192 А.М.
43	ФИО24	53,6	52,6	не голосовал	1
44	ФИО290	64,1	64,1	не голосовал	1/21/2
45	ФИО25	64,4	64,4	не голосовал	1
46	ФИО26	37,2	37,2	37,2	1
47	ФИО291	52,6	52,6	не голосовал	1/21/2
48	ФИО1	64,1	62,1	не голосовал	1
49	ФИО292	66,8	64,4	не голосовал	1/21/2
50	ФИО293	37,2	37,2	18,6	1/2Голосовала только Полонская1/2
51	ФИО27	52,6	52,6	не голосовал	1
52	ФИО28	64,1	64,1	не голосовал	1
53	ФИО294	64,4	64,4	не голосовал	ОСС
54	ФИО295	37,2	37,2	не голосовал	1/31/31/3
55	ФИО29	52,6	52,6	не голосовал	1
56	ФИО30	64,1	64,1	не голосовал	3/4
57	ФИО296	64,4	64,4	не голосовал	1/32/3
58	ФИО31	37,2	37,2	не голосовал	1
59	ФИО297	52,6	52,6	исключено	ОСС
60	ФИО298	64,1	64,1	21,37	1/3 Голосовала только ФИО196 НВ1/31/3
61	ФИО32	62,5	62,5	не голосовал	1
62	ФИО33	37,2	37,2	исключено	1
63	ФИО34	52,6	52,6	не голосовал	1
64	ФИО35	64,1	64,1	не голосовал	1
65	ФИО36	64,4	64,4	не голосовал	1
66	ФИО300	37,2	37,2	не голосовал	ОСС
67	ФИО301	52,6	52,6	52,6	ОСС
68	ФИО302	64,1	64,1	исключено	14/17 ОСС на двоихостальные Н/Л по 1/17
69	ФИО38	64,4	64,4	не голосовал	1
70	ФИО39	37,2	37,2	37,2	1
71	ФИО40	52,6	52,6	не голосовал	1
72	ФИО41	64,1	64,1	не голосовал	1
73	ФИО303	63,9	63,9	63,9	ОСС
74	ФИО42	38,1	38,1	38,1	1
75	ФИО43	37,5	37,3	37,3
76	переведено в 5П	не голосовал
77	ФИО304	65,3	65,3	65,3	1/21/2
78	ФИО305	38,3	38,3	38,3	1/3 2/3
79	ФИО306	53,5	53,5	53,5	ОСС
80	ФИО44	64	64	64	1
81	ФИО307	65,3	65,3	65,3	ОССФролова МВ голосовала+ еще двое
82	ФИО45	39,3	38,3	38,3	1
83	ФИО46	52,5	53,5	53,5	1
84	ФИО308	63,1	63,1	63,1	1/32/3
85	ФИО309	65,3	65,3	65,3	1/21/2
86	ФИО47	38,3	38,3	38,3	1
87	ФИО310	53,5	53,5	53,5	1/32/3
88	ФИО311	64	64	64	1/51/51/51/5 1/5
89	ФИО312	65,3	65,3	58,77	18/20 ОСС на двоихостальные Н/Л по 1/20 ИСКЛ
90	ФИО51	38,3	39,5	39,5	1
91	ФИО52	53,5	52,7	52,7	1
92	ФИО53	63,5	63,5	63,5	1
93	ФИО54	63,2	63,2	63,2	1
94	ФИО55	38,3	38,3	38,3	1
95	ФИО313	53,5	53,5	53,5	1/21/2
96	ФИО314	66	64	64	?1/2
97	ФИО315	65,3	65,3	не голосовал	ОСС
98	ФИО56	37,8	37,8	37,8	1
99	ФИО316	53,5	53,5	53,5	ОСС
100	ФИО317	64	64	64	1/21/2
101	ФИО318	65,3	65,3	65,3	ОСС
102	ФИО57	38,3	38,3	38,3	1
103	ФИО319	53,5	53,5	53,5	1/31/31/3
104	ФИО58	64	64	64	1
105	ФИО59	65,3	65,3	65,3	1
106	ФИО60	38,3	38,3	38,3	1
107	ФИО320	53,5	53,5	53,5	ОСС
108	ФИО321	64	64	64	1/51/51/51/5 1/5
пом 1	ФИО42	68,7	не голосовал	1
пом 1	ФИО43	37,5	не голосовал	1
пом 1 П	ООО "Малахитовый ларец"	44,4	44,4	44,4
пом 2 П	ФИО63	64,3	64,3	64,3	1
пом 3 П	ФИО64	55,9	55,9	55,9	1
пом 4 П	ФИО65	56,9	56,9	56,9	1
пом 5 П	ФИО66	61,7	61,7	61,7	1
пом 6 П	67,2	не голосовал
ВВсего	5945,7	5928,3	3436,44

При этом, суд при расчете кворума из числа голосовавших исключает площади квартир № поскольку допрошенные в судебном заседании ФИО76 А.В. и ФИО76 В.А., ФИО7, ФИО33, ФИО101, ФИО97 В.И., ФИО214, ФИО130 А.В., ФИО12, ФИО41, ФИО75 Т.А, ФИО90 Н.Н., ФИО84 Ю.А., ФИО85 Н.М., соответственно, указали, что в решениях собственников МКД стоят не их подписи.

Кроме того, при расчете кворума суд из числа голосовавших площадей исключает площадь 2/3 <адрес>, поскольку ответной стороной не представлено сведений о смене отчества голосовавшего собственника (ФИО148 Н.Ю. на ФИО148 Н.Д.) и фамилии голосовавшего собственника (ФИО148 Ю.А. на ФИО213)

При расчете кворума суд исходит из общей площади квартир и нежилых помещений равную 5909,3 кв.м., данные сведения являются общедоступными, представлены на сайте ГИС ЖКХ.

Таким образом, судом установлено наличие кворума, необходимого для принятия решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который составил 58,1 % голосов.

В обоснование заявленных требований исковая сторона ссылается на тот факт, что инициаторами общего собрания была нарушена процедура его проведения.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Между тем, Жилищный кодекс РФ не допускает проведение любого собрания собственников помещений в форме заочного голосования; заочное голосование возможно только, если не состоялось очное собрание по тем же вопросам, что соответствует содержанию ст. 47 ЖК РФ.

Положения п. 1 ст. 47 ЖК РФ не устанавливают в данном случае права выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта поведения, кроме как предусмотренного данной нормой: сначала созыв собрания: путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, - проведение собрания путем заочного голосования. Каких- либо иных вариантов диспозиция п. 1 ст. 47 ЖК РФ не допускает, что само по себе свидетельствует о существенности такого нарушения как не проведение собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

Проведение общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия практически единственная возможность выразить свое волеизъявление в расчете на внимание других присутствующих в собрании собственников, высказать свое мнение либо возражения по вопросам повестки собрания о необходимости вообще принятия решений по таким вопросам, убеждения других собственников в правоте своих возражений и тем самым получения итогов голосования.      Все перечисленные варианты поведения собственника при проведении собрания путем совместного присутствия являются также и неотъемлемыми правами истца, предусмотренными, в том числе и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу мысли и слова.

Принятие же решений иным способом (путем заочного голосования), без предварительного проведения очного собрания, значительно затрудняет реализацию прав истца и создает практическую невозможность выяснить позиции других собственников помещений дома.

При этом суд отмечает, что ч. 4 ст. 45 ЖК РФ установлен конкретный и обязательный порядок уведомления собственников не позднее чем за 10 дней до начала голосования.

Частью 1 ст. 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу положений ч. 3 ст. 46 ГК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Судебным разбирательством установлено отсутствие существенных нарушений при проведении ДД.ММ.ГГГГ очной части голосования и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заочной части голосования, поскольку уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в целом соответствует требованиям ст. ст. 44.1, 45 ЖК РФ, а собственники многоквартирного дома, располагали информацией о дате завершения голосования из сообщения о планируемом собрании, поскольку бюллетени вручались каждому собственнику лично под роспись, о чем свидетельствует реестр бюллетеней (л.д. 24-29, 121-124 том 4), а в тексте сообщения указано не только на период голосования, но и на возможность уточнения всех вопросов, связанных с голосованием у ФИО2

Кроме того, голосование проводилось путем опроса каждого собственника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили в судебном заседании опрошенные свидетели. Текст уведомления имеется на л.д. 218-225 тома 3, представлен стороной ответчика и его содержание не отпаривали свидетели, допрошенные судом на предмет проведенного собрания ФИО177 В.П., ФИО18, ФИО55 (том 4, л.д. 47, 50-51). О планируемом к проведению собрании с указанной повесткой дня размещено сообщение не позднее ДД.ММ.ГГГГ в местах общего пользования многоквартирного дома, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: фотографиями объявления, размещенного на досках у подъездов многоквартирного дома, текстом сообщения (л.д. 214-217, том 4); судебными пояснениями свидетелей: ФИО185 П.Н., ФИО128 Е.Д., предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, которые пояснили, что видели объявление с имеющимся в материалах дела текстом о планируемом собрании ДД.ММ.ГГГГ и ФИО128 Е.Д. даже лично присутствовала при его размещении на информационных стендах дома. Согласно тексту уведомления о проведении собрания в форме очно-заочного голосования, собственники помещений извещаются инициатором ФИО2 о проведении общего собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у подъезда № многоквартирного дома по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ – очная часть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заочная). В этом же сообщении указана повестка дня собрания, включающая в себя вышеприведенные вопросы, отраженные и в решении собрания. При этом в решении присутствуют только те вопросы, которые значатся в повестке собрания, указанной в сообщении о планируемом собрании.

В материалы дела не представлены доказательства того, что решения собственников (представителя самого истца) получены после даты окончания их приема.

Результаты голосования были размещены на информационных стендах подъездов многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом размещенного сообщения (л.д. 218, 225, том 3) и подтвердили свидетели в ходе судебного разбирательства.

Указанное свидетельствует о достаточных мерах, предпринятых инициатором собрания для извещения собственников о проведении общего собрания и его результатах.

Осведомленность собственников многоквартирного дома о планируемом собрании, а равно исполнение им обязанности по своевременному уведомлению собственников многоквартирного дома о таком собрании, его повестки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Опрошенные судом свидетели не были уличены в даче неправдивых или противоречивых пояснений, в связи с чем оснований для отклонения их пояснений, как недопустимых доказательств, у суда нет.

Заявляя требования о признании решения общего собрания недействительным, истец ссылается на нарушение процедуры созыва общего собрания собственников многоквартирного дома и ознакомление с результатами собрания. Между тем собственники были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания в соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ и доводы истца, показания свидетелей об обратном опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанная норма не обязывает инициаторов собрания, при установлении ими отсутствия кворума при проведении очной части собрания, дополнительно и заранее информировать собственников о месте и времени второй части (заочной) собрания. Сведений о том, что собственники жилых помещений многоквартирного дома были лишены возможности участвовать в голосовании, ввиду отсутствия у них необходимой информации, в материалах дела нет.

По указанному основанию, решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано несостоятельным.

Порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утвержден Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, согласно п. 20 которого обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; копия текста сообщения о проведении общего собрания; документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. 2 и 3 ст. 47.1 ЖК РФ; списки присутствующих и приглашенных лиц; документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подп. "а" п. 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подп. "б" п. 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Судом проверено соответствие протокола N 5 от 24.07.2020 требованиям Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Несоответствия содержания данного протокола п. 19 Требований 44/пр либо отсутствия обязательных к представлению документов, перечисленных в п. 20 Требований 44/пр, судом не установлено.

Доводы представителя истца и третьего лица о том, что ответчиком не соблюдены положения приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 года № 44/пр не влияют на выводы суда о состоятельности собрания собственников многоквартирного дома, поскольку существенных нарушений, свидетельствующих о наличии оснований для признания протокола собрания недействительным или ничтожным, предусмотренных гражданским и жилищным законодательством, из материалов дела не усматривается.

Доводы стороны истца относительно отсутствия оригиналов бюллетеней в материалах дела не могут являться основанием для признания решения общего собрания ничтожным.

Действительно, оригиналы протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетеней голосования в материалах дела отсутствуют, но это не указывает на недействительность решений, принятых на собрании, поскольку, как следует из письма ООО «УК «Легион» от ДД.ММ.ГГГГ N 96 все документы относительно оспариваемого собрания (подлинник протокола собрания, подлинники бюллетени голосования, копия договора управления) были направлены в Государственную жилищную инспекцию. При этом из указанного письма не следует, что передаются только копии документов, а в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1, 1.146 Жилищного кодекса Российской Федерации), в орган государственного жилищного надзора управляющая компания обязана передать именно подлинники документов.

Более того, в ответ на судебный запрос (том 4, л. д. 173-174) заместителем начальником Госжилинспекции по Омской области не указано, что в его адрес были переданы только копии необходимых документов. Также указано, что в связи с поступившим в адрес Госжилинспекции Омской области обращением генерального директора ООО «УК «ЦЖС-Традиции» ФИО215, с приложением заявлений собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в июне-июле 2020, проведено с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также проведено при отсутствии самих собственников помещений, на основании ч. 4 ст. 8 ст. 59-ФЗ от 2.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственников к вышеуказанному протоколу направлены в Управление МВД России по г. Омску, до настоящего времени не возвращены. (том 4, л.д.176-177). Из ответа Госжилинспекции Омской области генеральному директору ООО «УК «Легион» ФИО216 следует, что по результатам рассмотрения заявления генерального директора ООО «УК «ЦЖС-Традиции» ФИО215, поступившего в Госжилинспекцию Омской области ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес>, заявление возвращено. (том 4, л.д. 204-206)

При изложенных обстоятельствах, доводы о том, что суду не были представлены подлинники документов, связанных с собранием, отмены решения суда не влекут.

Обращаясь с иском о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом N ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала, что утвержденная общим собранием стоимость отдельных видов работ и услуг в структуре платы за содержание жилого помещения является экономически необоснованной и не обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, собственники помещений не утвердили на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения.

Оценивая доводы сторон об экономической обоснованности утвержденного собственниками тарифа в размере 23,59 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 7 ст. 156 ГК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичные положения закреплены в п. п. 29, 31 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В п. 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (п. 31 Правил).

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ) и перечень услуг и работ должен быть отражен в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2012 N 290).

Из материалов дела следует, что собственниками помещений учтен предложенный перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту дома, исследована экономическая обоснованность размера платы за них, предложенная инициаторами собрания, собственники помещений не усмотрели оснований для увеличения размера платы на 2020 год, исковой стороной суду доказательств необходимости увеличения размера платы до 28,11 руб. за 1 кв. м суду также представлено не был, как и равно отсутствуют сведения о наличии убытков при размере тарифа в 2020 при выполнении условий договора по управлению многоквартирным домом.

Убеждение представителя истца в жалобе о нарушении ответчиками процедуры изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения сводится к несогласию с установленным общим собранием собственников размером платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, вместе с тем, само по себе такое несогласие не является основанием для отмены решения общего собрания собственников помещений.

На основании изложенного, собственники помещений в многоквартирном доме реализовали предусмотренное законом право на установление порядка оплаты работ и услуг по договору управления многоквартирным домом.

Довод о том, что тариф, принятый собственниками, не сможет обеспечить возмещение затрат, связанных с оказанием услуг и выполнением работ по договору не может повлиять на законность и обоснованность постановленного решения, поскольку безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая компания в связи с принятым решением несет убытки, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлены, напротив, представлено обоснование размера платы ООО «УК «Легион». Утверждения исковой стороны о том, что собственники помещений МКД должны установить тариф на основании тарифа органа местного самоуправления не основан на законе.

В силу пункта 3 части 8 статьи 161.1 Кодекса председатель совета МКД на основании доверенности, выданной собственниками помещений в МКД, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления МКД или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса. По договору управления МКД приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в МКД, предоставившие председателю совета МКД полномочия, удостоверенные такими доверенностями.

Из пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 185 Гражданского кодекса правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В пункте 125 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Законом не установлено, что собственники помещений в МКД не вправе уполномочить собственника помещения в этом доме подписать от их имени договор управления с управляющей организацией. Из действующего законодательства также не следует, что такой собственник помещения в МКД при подписании договора управления может действовать от имени собственников помещений в данном доме только на основании отдельной доверенности в письменной форме.

Указание в решении собрания собственников помещений в МКД на полномочия лица (в том числе собственника помещения в МКД) подписать договор управления МКД от имени собственников помещений в данном доме существу жилищных правоотношений не противоречит.

Согласно пункту 4 статьи 434 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Частью 1 статьи 162 Кодекса установлено, что договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД в соответствии с требованиями Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 434 Гражданского кодекса и части 1 статьи 162 Кодекса для договора управления МКД, который должен заключаться с каждым собственником помещения, законом предусмотрена обязательная письменная форма договора. При этом, одной стороной такого договора выступает управляющая организация, а другой – собственники помещений (каждый собственник помещения), обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

По смыслу указанной нормы для заключения договора управления домом достаточно, чтобы такой договор был подписан обеими сторонами договора: управляющей организацией и собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ № собственники помещений в МКД выбрали управляющей организацией общество, решили заключить с ним договор управления МКД, утвердили условия договора управления.

Кроме того, собственники помещений выбрали председателя совета МКД, уполномоченного от имени собственников помещений в МКД подписать договор управления – ФИО2 Материалы дела не содержат доказательства избрания иного председателя совета МКД, а также изменения его состава, а также наличие несогласия иных собственников спорного МКД с указанным решением.

За наделение указанного лица полномочиями на подписание договора управления проголосовали собственники помещений в МКД, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, что подтверждается решением общего собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (по пункту 5 повестки дня «ЗА» проголосовало 54,2% (3208,44 кв. м?) от количества голосовавших на собрании.

Изложенное позволяет сделать вывод, что из содержания решений общих собраний, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается наличие полномочия ФИО2 на подписание договора управления с обществом.

Таким образом, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ № подписало лицо, уполномоченное в силу статьи 185 Гражданского кодекса, пункта 125 постановления № на подписание этого договора собственниками помещений в МКД, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, что соответствует статье 161 Кодекса.

Позиция истца по вопросу № повестки общего собрания о наделении председателя Совета дома ФИО2 полномочиями: подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от имени собственников, представлять интересы собственников в ООО «УК «Легион» согласовывать и подписывать любые договоры, направленные на благоустройство придомовой территории, договоры подряда, договоры, направленные на проведение текущего, капитального ремонта общего имущества МКД; представлять интересы собственников в ресурсоснабжающих организациях, запрашивать отчеты по потребленным ресурсам, производить сверку показаний приборов учета для контроля начислений, согласовывать объемы, стоимость и сроки проведения работ по ремонту общего имущества жилого дома, принимать решения от имени и в интересах собственников по любым вопросам, не отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещения многоквартирного дома и совета МКД, уполномочить действовать от имени собственников помещений в МКД в части разрешения всех вопросов и подачи всех необходимых документов заинтересованным лицам и организациям связанных с заменой специального счета капитального ремонта и вопросов, связанным с капитальным ремонтом дома, уполномочить действовать от имени собственников помещений МКД по всем вопросам, указанным в настоящем протоколе, а также вопросу № о выборе ФИО2 в качестве лица, действующего от имени всех собственников помещений в части разрешения всех вопросов и подачи всех необходимых документов, указанных в протоколе, заинтересованным лицам и организациям, о том, что для принятия данных решений необходимо не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в много квартирном доме, в связи с чем решения по данным вопросам приняты в отсутствие необходимого кворума видится суд ошибочной на основании следующего.

Ссылка заявителя жалобы на то, что общее собрание, наделив председателя совета дома полномочиями на решение вопросов по содержанию и ремонту общего имущества, фактически передало ему часть функций, присущих только общему собранию, необоснованна.

Общее собрание наделило председателя совета МКД полномочиями на подписание документов о приемке выполненных работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, на подписание всей документации, касающейся подготовки дома к эксплуатации.

В соответствии п. п. 4, 8 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ регламентирует полномочия совета МКД, к которым не отнесены полномочия по приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества дома, на подписание документации, касающейся подготовки дома к эксплуатации, также эти полномочия частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ не отнесены к компетенции общего собрания.

Таким образом, наделение председателя совета МКД вышеуказанными полномочиями соответствует требованиям закона.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО67, ФИО68, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора управления многоквартирным домом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             А.А. Крутикова

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года

<данные изъяты>