Решение по делу № 2-4027/2024 от 04.06.2024

УИД ...

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                         ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф к ООО «У», САО «Р» о возмещении материального ущерба, судебных расходов

установил:

Ф, обратился в суд с иском к ООО «У» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... в ... произошло ДТП с участием транспортного средства истца. Водитель К, управляя транспортным средством ... г/н ..., принадлежащее ООО «У», не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые бы позволили избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ... г/н ..., которым управлял ФС Виновник ДТП К, управляя транспортным средством, являлся работником ООО «У». Гражданская ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего истцу, застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Ч». Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... г/н ... застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Р». ... истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО СК «Ч», которой организован осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра независимым экспертом-техником ИП П подготовлен акт экспертного исследования, согласно выводам которого, установлена полная конструктивная гибель транспортного средства истца. Рыночная стоимость транспортного средства ... г/н ... на дату ДТП определена в размере 716000 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта – 765000 рублей, стоимость годных остатков – 149100 рублей. Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «У» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 166900 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4640 рублей 34 копейки; расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в размере 5000 рублей; расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и представительство в суде в размере 25000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей; почтовые расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФС

Протокольным определением от .... в качестве соответчика привлечено САО «Р».

Ф в суд не явился, его представитель по доверенности Н в судебном заседании исковые требования поддержал к надлежащему ответчику.

Представитель ООО «У» по доверенности С в судебном заседании иск не признала, указав, что гражданская ответственность организации застрахована в САО «Р» по полису КАСКО, о чем потерпевшему предоставлены необходимые сведения. Правилами страхования САО «Р предусмотрен запрет выплачивать возмещение, признавать частично или полностью предъявленные в связи с причинением вреда требования без письменного согласования со Страховщиком.

Представитель САО «Р» в суд не явился, представлено письменное возражение в котором ответчик исковые требования не признал, заявив требование к суду исковое заявление Ф оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо К в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, ранее его представитель по доверенности И в судебном заседании полагал, что надлежащим ответчиком является СПАО «Р», поскольку у ООО «У» дополнительно застрахован риск гражданской ответственности по полису «Р»- Полное КАСКО в размере до 1000000 рублей.

Третье лицо ФС в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

        В соответствии с подпунктом "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты в денежной форме в случае полной гибели автомобиля.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ... в ... произошло ДТП с участием транспортного средства истца. Водитель К, управляя транспортным средством ... г/н ..., принадлежащее ООО «У», не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые бы позволили избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ... г/н ..., которым управлял ФС

По факту дорожно-транспортного происшествия уполномоченным сотрудником ОГИБДД в отношении водителя К вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

К управлял транспортным средством ... г/н ... в качестве водителя, находясь в трудовых отношениях с ООО «У».

Свою вину в вышеуказанном ДТП К не оспаривал.

Представитель ООО «У» подтвердила, что К является работником организации и в момент ДТП выполнял трудовые обязанности по заданию работодателя.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего истцу, застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Ч».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... г/н ... застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Р».

... истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО СК «Ч», которой организован осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра.

На основании акта осмотра независимым экспертом-техником ИП П по заказу АО СК «Ч», подготовлены акты экспертных исследований ... и ..., согласно выводам которого, установлена полная конструктивная гибель транспортного средства истца. Рыночная стоимость транспортного средства ... г/н ... на дату ДТП экспертом-техником определена в размере 716000 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта – 765000 рублей, стоимость годных остатков – 149100 рублей.

Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательство размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен; при этом перечень повреждений установлен экспертом на основании акта осмотра транспортного средства.

Таким образом, размер ущерба, причиненный в результате вышеуказанного ДТП, составил 566900 рублей (716000 - 149100).

... АО СК «Ч» в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Считая указанную сумму недостаточной, истец обратился к ООО «У» как к причинителю имущественного вреда.

Суд своим определением привлек к участию в деле в качестве соответчика САО Р», поскольку между ООО «У» и САО «Р» заключен договор ... от ...., которым в том числе застрахован риск гражданской ответственности с лимитом страховой суммы 1000000 руб.

Настоящий полис выдан на условиях Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от ...., которыми урегулированы взаимоотношения сторон (потерпевшего, Страхователля и Страховщика) при наступлении страхового случая.

Согласно п. 12.1.5. Правил Страхователь обязан сообщить другим участникам ДТП, намеренным предъявить требование о возмещении вреда, сведения о Договоре страхования, в том числе номер и дату его заключения, а также наименование, адрес и телефон Страховщика;

После этого, согласно п.12.2. потерпевший намеренный получить страховое возмещение обязан представить Страховщику надлежащим образом оформленный комплект документов, установленный п. 13 настоящими Правилами страхования,

Согласно п. 13.7. Страховое возмещение выплачивается после предоставления Страховщику всех необходимых документов, осмотра поврежденного имущества Страховщиком и составления акта осмотра (в случае причинения вреда имуществу потерпевшего), определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем.

Доводы САО «Р» об оставлении искового заявления Ф без удовлетворения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном данный Закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2).

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора либо непредставление документов о его соблюдении является основанием для возвращения судьей искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является также основанием для оставления судом заявления без рассмотрения (абзац второй ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно п. 28 этого же постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать.

В ответе на запрос суда САО «Р» пояснило, что Ф должен обратился в страховую компанию с соответствующим волеизъявлением о выплате страхового возмещения по договору ... от .... с предоставлением полного комплекта документов. Возражений против требований истца по существу, в том числе по размеру заявленных исковых требований, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не выразил намерение урегулировать спор в досудебном порядке, требования истца ответчиком не признаются, на протяжении рассмотрения дела стороны намерений закончить дело миром не высказывали, в связи с чем спор должен быть разрешен судом на основании исследования и оценки доказательств.

При таких обстоятельствах оставление судом искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

Как указано ранее, размер ущерба, причиненный в результате вышеуказанного ДТП, составил 566900 рублей (акты экспертных исследований ... и ... ИП П).

Ответственность владельца транспортного средства ... г/н ... застрахована в САО "Р" по полису КАСКО, включающего в себя расширение ОСАГО с дополнительной гражданской ответственностью в пределах 1000000 рублей, тем самым возмещение по договору ДОСАГО применяется при недостаточности предельного размера страховой выплаты в соответствии с договором ОСАГО, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Размер ущерба, причиненный истцу, превысил выплаченный ему предельный размер страхового возмещения в соответствии с договором ОСАГО. Таким образом, надлежащим ответчиком является САО "Р".

С учетом произведенной истцу выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, с ответчика САО "Р" в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 166900 рублей (716000 – 149100 – 400000).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса (часть 1).

С САО «Р» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4640 рублей 34 копейки; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей; почтовые расходы в размере 518 рублей 48 копеек.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом представлены квитанции по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 5 000 рублей по досудебному урегулированию спора и в сумме 25 000 рублей по оплате юридических услуг и услуг представителя в судебном порядке.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «Р» (ОГРН:..., ИНН...) в пользу Ф (паспорт ...), в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 166900 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4640 рублей 34 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей; почтовые расходы в размере 518 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф к САО «Р», а также иска к ООО «У о возмещении материального ущерба, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                        А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...