Решение по делу № 2-1491/2022 от 28.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 25 ноября 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Орловой Ю.В., с участием третьего лица – Новикова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу Новикова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск обоснован тем, что между Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) и Новиковым Н.Н. был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 304336,28 руб. сроком на 84 месяца. При заключении договора согласовано условие о возможности передачи прав кредитора третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк исполнил обязательства по кредиту. Заемщик взятые обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в раз мере 305645,57 руб., из которых сумма основного долга 294869,13 руб., сумма процентов 10776,44 руб. 15.05.2020 между Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) и ООО ЭОС был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 305645,57 руб. ООО «ЭОС» поступила информация о смерти Новикова Н.Н.. Истец проверил сведения о заведении наследственного дела и не установил их. Также не представилось возможным установить круг наследников и наследственную массу. Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика и наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10000 руб. и расходы на уплату госпошлины.

Истец ООО «ЭОС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежаще извещенным о времени и месте. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что сведения о смерти Новикова Н.Н. недостоверны.

В судебном заседании Новиков Н.Н. пояснил, что действительно оформлял кредит, но на сумму в 70000 руб., а не как указано в иске в 304336,28 руб. Умер не он, а его отец. С иском не согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном случае иск предъявлен к наследственному имуществу якобы умершего заемщика Новикова Н.Н. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом приняты меры к определению круга наследников и наследственного имущества умершего, в результате установлено, что Новиков Н.Н., 23<данные изъяты>, не является умершим.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, полномочиями по изменению оснований иска принадлежат исключительно истцу.

В данном случае основанием иска указана смерть заемщика, при этом судом установлено, что заемщик жив.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности произвольного изменения судом оснований иска, а также разрешения не заявленных требований, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу Новикова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Судья Дмитриев А.Ю.