Решение по делу № 33-2760/2019 от 22.04.2019

Судья Арсланалиев А.X.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.М.

судей Абдулаева М.М. и Гаджиева Б.Г.,

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Базаевой К..Г. на определение судьи Советского районного суда гор. Махачкалы от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления Базаевой К.Г. об индексации присужденных сумм, разъяснив ей, что она вправе обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаева М.М., судебная коллегия

установила:

Базаева К..Г. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.

Рассмотрев заявление, судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Базаева К..Г. не согласилась с постановленным определением, просит его отменить, ссылаясь на то, что гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации вообще не предусмотрена такая форма определения суда, как определение об отказе в принятии заявления об индексации присужденных сумм.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Дагестан.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Как следует из заявления Базаевой К.Г., решением Советского районного суда гор. Махачкалы от 07.11.2013 г. Минстрой РД обязано предоставить ей единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения с учетом членов ее семьи. Определением Советского районного суда гор. Махачкалы от 24.11.2017 г. разъяснено решение суда, указав, что Минстрой РД обязан выплатить заявителю ЕВП в размере <.> р. Указанная сумма перечислена заявителю 27.09.2018 г.

Базаева К.Г. просит индексировать указанную сумму с учетом норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по РФ на второе полугодие 2018 г., что по РД составляет <.> руб. Далее она просит применить поправочные коэффициенты с учетом места прохождения службы и стажа работы. Итого просит взыскать <.> р., за вычетом полученной суммы к выплате <.> р.

Отказывая в принятии искового заявления, судья сослался на ст. 134 ГПК РФ и указал, что заявителем не приложены подтверждающие документы о своевременном направлении ею исполнительного листа для исполнения, кроме того, механизм индексации, указанный в заявлении, свидетельствует о том, что Базаевой К.Г. заявлены фактически требования не об индексации в рамках ст. 208 ГПК РФ, а новые требования, которые не были предметом рассмотрения дела, по которому вынесены решение и определение суда, а потому они подлежат рассмотрения отдельно в порядке искового производства. Указанные требования направлены на пересмотр принятого судом решения, а не об индексации

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что поданное Базаевой К.Г. заявление об индексации взысканной по решению суда денежной суммы подлежит рассмотрению в соответствии с ст. 22 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 14 марта 2019 года отменить.

Материал направить в Советский районный суда г. Махачкалы для принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: