Решение по делу № 2-506/2024 от 26.01.2024

Дело №2-506/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Калетуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-506/2024 по иску Кривова Сергея Анатольевича к АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кривов С.А. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», в обоснование которого указал, что 28.11.2023 истцом был приобретен электронный билет ...; по маршруту «Пенза-Саратов», на поезд в плацкартном вагоне. Стоимость проезда составила 1152,70 руб. На протяжении всего пути следования (со времени отправления - до времени прибытия) в вагоне № 7 были закрыты и не работали оба туалета. При обращении к проводнику вагона, а затем к начальнику поезда истцу сообщили, что туалеты сломаны еще задолго до подъезда поезда на станцию Пенза-1 в связи с поломкой. Все пассажиры вагона № 7, в том числе и истец, вынуждены были пытаться ходить в туалет в соседние вагоны, но в связи с большой очередью попасть в туалеты было проблематично, при этом переход в другой вагон приходилось совершать в погоду -23 градуса мороза. Впоследствии истец обратился с письменными претензиями в Центр поддержки клиентов ОАО «РЖД» (04.01.2024), на электронную почту ген.директора ОАО «РЖД» (11.01.2024), на портал ген.директора ОАО «РЖД» (11.01.2024). Начальник Горьковского филиала АО «ФПК» 22.01.2024 сообщил истцу, что факт неисправности туалетных комплексов нашел свое подтверждение, виновные лица понесли наказание. Таким образом, истец полагает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку он на протяжении всего пути следования не мог воспользоваться туалетом, не могу мыться и привести себя в порядок. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца, кроме исковых требований, заявила о взыскании судебных расходов с ответчика на представителя в размере 10000 руб.

Истец – Кривов С.А. в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения поддержал, дал пояснения аналогичные иску.

Представитель истца – Гаврилова И.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2024, в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – представитель АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях на иск представитель просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на тот факт, что были обнаружены признаки нарушения норм СанПиН, однако подтверждение нарушения данных требований не усматривается.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно с ч.1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абзацем 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей, под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В судебном заседании установлено, что Кривов С.А. приобрел электронный билет ... по маршруту «Пенза 1 – Саратов 1 Пасс», на поезд № 339, вагон № 7 (плацкартный), место 05l (нижнее), дата отправления: 04.01.2024, время отправления: 04 час. 00 мин. (московское), время прибытия: 11 час. 52 мин. (местное), время в пути: 06 час. 52 мин. Стоимость проезда составила 1152,70 руб. (л.д.35).

Как усматривается из пояснений истца, на протяжении всего пути следования (со времени отправления до времени прибытия) в вагоне ... были закрыты и не работали два туалетных помещения. Проводник вагона и начальник поезда сообщили истцу, что туалетные комнаты сломаны задолго до подъезда поезда на станцию «Пенза-1», открывать никто не будет в связи с невозможностью ремонта, все пассажиры вагона ... были вынуждены ходить в туалетные помещения в соседнем вагоне .... Температура воздуха при переходе в другой вагон достигала -23 градуса Цельсия, очередь в туалетные помещения другого вагона составляла около 30 человек. Кроме этого, как следует из показаний истца и подтверждается материалами гражданского дела, по пути следования поезд производил остановки, в том числе длительного характера в течение одного часа. Однако туалетные помещения в исправное состояние в вагоне истца приведены не были.

Истец был вынужден обратиться с претензиями в Центр поддержки клиентов ОАО «РЖД» (04.01.2024), на электронную почту и портал генерального директора ОАО «РЖД» (11.01.2024).

Протоколом совещания и.о. начальника пассажирского вагонного депо Горький-Московский 19.01.2024 установлено, что 03.01.2024 после отправления состава поезда №339 сообщением Н.Новгород-Новороссийск от станции Н.Новгород в вагоне вышли из работоспособности ЭЧТК типа ВАК-2005 по причине замерзания башни сливного бака вследствие засора сливной магистрали посторонним предметом. Работы по устранению засора, отогреву сливной магистрали ЭЧТК горячей водой работниками поездной бригады не принесли положительного результата при температуре воздуха -31+/-2^оС.

В ответ на претензии истца АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» указало, что факт неисправности туалетных комплексов нашел свое подтверждение, причастные работники привлечены к ответственности за нарушение должностных обязанностей (письмо от 22.01.2024).

При отправлении состава поезда №339/340 сообщением «Н.Новгород-Новороссийск» 03.01.2024 в 15 час. 47 мин. несоответствия не были установлены, что подтверждено актом готовности в рейс пассажирского поезда (л.д.51). Актом (визуального/комиссионного осмотра) от 09.01.2024 выявлено, что оборудование комплекса ЭЧТК и УПХ и ГВ в исправленном состоянии, работа комплекса производится в стандартном режиме без замечаний.

Кривов С.А. также обращался в Горьковский территориальный отдел Управления Роспотребнадзор по Железнодорожному транспорту по вопросу неработающих туалетов пассажирского поезда №339 вагон №7 сообщением «Нижний Новгород-Новороссийск». В ответ на указанное обращение Управление сообщило, что по результатам анализа полученных сведений имеются признаки нарушения обязательных требований СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», но отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям. В связи с чем Управлением было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении Горьковского филиала АО «ФПК» (л.д.56-57).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, сооружения, расположенные на них специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В соответствии с п.3.16.8. распоряжения ОАО «РЖД» от 30.03.2022 №813/р «Об утверждении Инструкции по охране труда для проводника пассажирского вагона Дирекции скоростного сообщения - филиала ОАО «РЖД» (вместе с «ИОТ РЖД-4100612-ДОСС-247-2022. Инструкция...») эксплуатировать санитарно-техническое оборудование вагона следует в соответствии с инструкцией по их эксплуатации. В бытовом помещении и туалетах необходимо постоянно поддерживать чистоту и порядок. Проводник должен следить за исправным состоянием рычажного механизма управления водяным затвором унитаза, водоразборного крана умывальника и другого оборудования туалетов. Сливное отверстие в полу должно быть очищено и закрыто специальной пробкой.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 30 «Об утверждении санитарных правил СП 2.5.3650-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2020 № 61815) в п.4.3.6 и 4.4.28 установлено, что для моторвагонного подвижного состава дальнего сообщения, находящихся в пути следования более четырех часов, количество туалетов следует определять в соотношении - не менее 1 туалета на вагон или не менее 1 туалета на 80 посадочных мест. В пассажирском вагоне должно быть предусмотрено не менее двух туалетных помещений.

Анализ вышеприведенных законоположений указывает на то, что перевозчик, в данном случае АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», как участник перевозочного процесса, эксплуатирующий железнодорожный подвижной состав, в пределах своей компетенции обязан обеспечить безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

Кроме этого, на основании изложенного, между истцом и ответчиком, как перевозчиком, возникли отношения, подпадающие под действие Закона защите прав потребителей.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению услуг потребителю, лежит на исполнителе в соответствии с п.4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку стороной ответчика в суде первой инстанции не представлено каких-либо доказательств, которые свидетельствовали о том, что перевозчик надлежащим образом исполнил обязанности по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от ответчика от ответственности. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт несоблюдения требований СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 30, услуга по перевозке пассажиров была предоставлена ненадлежащего качества, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3000 руб. (6000 руб./2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, на основании договора об оказании юридических услуг от 19.01.2024, Гаврилова И.В. оказывала истцу юридическую помощь при обращении и ведении дела в суде. Стоимость услуги сторонами по договору определена в размере 10000 руб. Получение денежных средств в указанном размере, подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. С учетом, понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, размера оказанной юридической помощи истцу, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, возражения ответчика, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 6000 рублей в качестве оплаты услуг представителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет муниципального образования города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кривова Сергея Анатольевича к АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, КПП 770801001, дата постановки на учет в налоговом органе – 03.12.2009, адрес место нахождения: 107078, г.Москва, ул.Маши Порываевой, д.34) в пользу Кривова Сергея Анатольевича (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., судебные расходы на представителя в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» госпошлину в бюджет г. Пензы в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.

Судья: А.С. Панкова