Решение от 25.08.2021 по делу № 2-5078/2021 от 29.03.2021

УИД: 78RS0014-01-2021-003168-11

Дело № 2-5078/2021	25 августа 2021 г.
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Капустиной Е.В.,
при секретаре		Копаневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5078/2021 по исковому заявлению Урусовой А.В. к АО «Внешнеторговая фирма «Фудлайн» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика и третьего лица ликвидатора АО «Внешнеторговая фирма «Фудлайн» Иванова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Урусова А.В. обратилась в суд с иском к АО «Внешнеторговая фирма «Фудлайн», указав, что до ДД.ММ.ГГГГ истец являлась работником ответчика; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась к ответчику со служебными записками, в которых просила изменить график работа, установив его с 8:30 до 16:30 ввиду необходимости получения истца медицинской помощи для восстановления после ранее полученной травмы; однако ответчиком в удовлетворении данных заявлений отказано; более того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте с 15:35 (15:40) и до конца рабочего дня, а ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об объявлении истцу выговора; истец полагает данный приказ незаконным, учитывая обращения к ответчику со служебными записками, а также необходимость получения истцом медицинской помощи.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, отменить выговор, наложенный данным приказом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в ходатайстве указала об отсутствии необходимости в рассмотрении требований об изменении графика в связи с увольнением.

Представитель ответчика и третьего лица на рассмотрение дела явилась, исковые требования не признала, представил отзыв на иск.

Третье лицо не явился, надлежащим образом извещен, воспользовался правом на представление интересов через представителя.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц не поступило, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица ликвидатора АО «Внешнеторговая фирма «Фудлайн» Иванова М.В., оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что истец работала у ответчика в должности ведущего юриста, трудовой договор № сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 10-13)).

ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором ответчика в присутствии руководителя юридического отдела, заместителя директора департамента казначейства и кредитования и главного бухгалтера составлен акт № об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15:40 до конца рабочего дня.

Истец с актом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда же ей выдана копия акта.

ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами составлен акт № об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15:35 до конца рабочего дня.

Истец с актом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда же ей выдана копия акта. В дальнейшем в акт внесены исправления, указана дата отсутствия истца – ДД.ММ.ГГГГ; копия исправленного акта получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами составлен акт № об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15:40 до конца рабочего дня. Истец с актом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда же ей выдана копия акта.

ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами составлен акт № об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15:35 до конца рабочего дня. Истец с актом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда же ей выдана копия акта.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о необходимости изложения причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное уведомление истцом представлена служебная записка, в которой она указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщила ликвидатору организации о том, что истцу назначено лечение. В данной служебной записке истец также указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо покинуть рабочее место в 15:30.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости изложения причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ликвидатора ответчика б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла с работы в 15:40 и отсутствовала на рабочем месте до конца рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ она ушла с работы в 15:35 и отсутствовала на рабочем месте до конца рабочего дня, несмотря на то, что ее отсутствие на работе в это время не было никем согласовано; данным приказом истцу объявлен выговор.

Материалами дела также подтверждается, что истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями и служебными записками, в которых просила временно установить ей график работы с 8:30 до 16:30 ввиду необходимости получения медицинской помощи в связи с ранее полученной травмой (Л.д. 30-31, 33, 34, 36-37). В удовлетворении обращений истца отказано уведомлениями ликвидатора ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 32, 35).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 Трудового кодекса Российской Федерации), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с пятью рабочими днями. В соответствии с пунктом 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика установлен следующий режим рабочего времени; пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) – для административно-управленческого и офисного персонала; начало работы – 9:00, окончания – 18:00; или иной график 8-ми часового рабочего дня, устанавливаемый по согласованию с работодателем; время отдыха и приема пищи определяется в интервале с 13:00 до 15:00 в объеме одного часа (пункт 7.6 Правил) (Л.д. 41).

Также материалами дела подтверждается, что истец уведомляла работодателя о своем убытии с рабочего места в 15 час. 30 мин. для получения медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 45-46).

Судом установлено, кроме того, что истцу назначено лечение, в том числе с посещением процедурного кабинета, которое истцом получалось и в те дни, в которые ответчиком составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте с 15:35 (15:40) до конца рабочего дня (Л.д. 53-60).

Суд полагает, что примененное в отношении истца дисциплинарное взыскание не соответствует вмененному истцу нарушению, при том, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что отсутствие истца на рабочем месте повлияло на качество и объем выполняемое ею работы либо повлекло иные неблагоприятные последствия для ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что истец ответчику неоднократно обращалась с заявлениями и служебными записками о том, что ей необходимо получение медицинской помощи в связи с ранее полученной травмой, что истец просила ответчика установить ей иной график работы ввиду данных обстоятельств, при том, что возможность согласования иного графика работы допускается Правилами внутреннего трудового распорядка, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец посещала процедурный кабинет медицинского учреждения, режим работы которого установлен с 11:00 до 14:00 и с 15:00 до 17:00 (Л.д. 54), суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 15:35 (15:40) до конца рабочего дня имело место по уважительной причине, о чем истец ставила в известность ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, суд признает незаконным и отменяет приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Разрешая требования истца в части изменения графика рабочего времени, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 100 Трудового кодекса режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельной категории работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, -трудовым договором.

Принимая во внимание, что трудовой договор содержит согласованные между сторонами условия, в том числе по вопросу режима и продолжительности рабочего дня, при этом представленные истцом медицинские документы не подтверждают наличие у нее каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих изменить график рабочего времени (необходимость введения лекарства в строго определенное время иные обстоятельства), сведения о невозможности исполнять трудовую функцию, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, принимая во внимание позицию истца об отсутствии заинтересованности в рассмотрении судом данных требований.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера такой компенсации суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, имущественное положение сторон, принципы разумности и справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию в размере 7 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2021