Решение по делу № 2-4414/2016 от 04.05.2016

Дело №2-4414/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, фиксации задолженности, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.Н. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, фиксации задолженности, снижении неустойки. В обоснование своих исковых требований истцом указано, что между истцом - Васильевым И.Н и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от 18.08.2012г. на сумму 180 000 рублей на неотложные нужды. В настоящее время у Истца сложилась тяжелая финансовая ситуация, связанная с денежными обязательствами перед несколькими кредиторами, в связи с чем не имеет возможности своевременно и в полном объеме выполнять свои договорные обязательства перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и вынуждено нарушает их в части неисполнения обязательства по внесению текущих платежей по кредитному договору №.

Васильев И.Н. ранее обращался к Ответчику с письменными заявлениями о фиксации задолженности в досудебном порядке и расторжении кредитного договора с целью уменьшения убытком банка, однако до настоящего момента Ответчиком не были предприняты меры по урегулированию образовавшейся задолженности в досудебном порядке, заявления Истца были оставлены без ответа.

Истец считает, что данный отказ является неправомерным, нарушающим его Конституционное право.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, зафиксировать задолженность по кредитному договору №, соразмерно снизить неустойку начисленную по кредитному договору № в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, от них имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требования отказать. Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец и ответчик вступили в договорные отношения, о чем свидетельствует кредитный договор № от 18.08.2012г. на сумму 180 000 рублей на неотложные нужды. Законодательные требования к форме кредитного договора согласно ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Суд приходит к выводу об уклонении Истцом от мер ответственности за неисполнение добровольно возложенных на себя обязательств по договору с банком, а также злоупотреблением своим правом.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Васильева И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, фиксации задолженности, снижении неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов