Решение по делу № 2-5808/2015 от 21.05.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ дело №

<адрес>

ФИО6 в составе:

судьи ФИО7

секретарь судебного заседания ФИО8

при участии: истца – ФИО2, ответчиков: ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо – ФИО9, об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на его имущество по исполнительному производству по которому должником является ФИО3

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО4 указала на то, что каких-либо претензий к истцу не имеет.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО9, составлен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Арест наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> № <данные изъяты> с ФИО3 в пользу ФИО4.

При этом, установлено, что <данные изъяты>.

Согласно части первой статьи 119 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поскольку установлено, что арест наложен на имущество лица, которое не является должником в рамках исполнительного производства в котором наложен арест, имущество подлежит освобождению от наложения ареста.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Освободить от наложения ареста движимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:    <данные изъяты>

Взыскать <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО7

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО7