Решение по делу № 22-1605/2017 от 30.10.2017

2

Судья: Золотарева М.В. Дело № 22-1605/2017

Докладчик: Фролов Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 28 ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Новичкова Ю.С., Зарецкого С.В.;

с участием: государственного обвинителя Аршиновой Е.В.; осуждённого Куликова И.В. (путём использования систем видеоконференц-связи); защитника – адвоката Стефанова А.Н..; при секретаре Масякиной Ю.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Куликова И.В. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 08 сентября 2017 г., которым Куликову И.В. ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела №№ и для ознакомления с материалами уголовного дела предоставлены два дня - 12 и 14 сентября 2017 г. - в рамках рабочего времени,

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Советского районного суда г. Липецка от 23 августа 2017 г. Куликов И.В. осуждён по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05.09.2017 г. Куликов И.В. подал заявление об ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, ранее (11.07.2017 г. и 28.08.2017 г.) он также обращался с заявлениями об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

07.09.2017 г. Куликову И.В. была вручена копия протокола судебного заседания.

08.09.2017 г. суд вынес решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Куликов И.В. просит отменить постановление суда и предоставить ему время для ознакомления с материалами уголовного дела. В обоснование указывает следующее. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что со стороны Куликова И.В. имело место затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела. Как следует из графика ознакомления, 07.09.2017 г. за 04 час 55 мин. он ознакомился с 94 листами уголовного дела. При этом он постоянно выписывал необходимые сведения для составления дополнений к апелляционной жалобе. Это могут подтвердить сотрудники конвоя и видеозаписи с камер видеонаблюдения в зале судебного заседания. Ограничивая время ознакомления рамками рабочего времени суда, суд не учёл время, которое затрачивается на его конвоирование, а также другие аспекты (занятость секретаря, зала и прочее). Ограничивая его во времени ознакомления с материалами уголовного дела суд должен был конкретизировать количество часов, которое должно было быть ему предоставлено.

До начала судебного следствия осуждённый Куликов И.В. заявил об отзыве апелляционной жалобы, поскольку он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме. Защитник и гособвинитель просили прекратить апелляционное производство по данной жалобе в связи с её отзывом.

Согласно ст. 389.8 ч.3 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

производство по апелляционной жалобе осуждённого Куликова И.В. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 08 сентября 2017 г., которым Куликову И.В. ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела №№ и для ознакомления с материалами уголовного дела предоставлены два дня - 12 и 14 сентября 2017 г. - в рамках рабочего времени, прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов

Судьи: Ю.С.Новичков

С.В.Зарецкий

2